Дело № 2-9171/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-010709-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 371 885,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 918,86 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jeep» (гос. рег. знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Mitsubishi» (№), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была проведена выплата страхового возмещения в размере 771 885,70 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании ответчика 400 000 руб. и размера фактического ущерба 771 885,70 руб., разница, заявленная к взысканию, составляет 371 885,70 руб.

Истец АО «Альфа-Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО предельный размер страховой выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jeep» (гос. рег. знак №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Mitsubishi» (№), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. №).

На момент ДТП автомобиль «Jeep» (гос. рег. знак №), был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Из представленного в материалы дела заказ наряда установлено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля «Jeep» составляет 771 885,70 руб. (л.д. №).

За ремонт автомобиля истец перечислил ООО «МэйджорСервисМ» сумму в размере 771 885,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Jeep» ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ФИО1 ущерба в размере 371 885,70 руб. (771 885,70 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом) - 400000 руб. (лимит ответственности).

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 371 885,70 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6918,86 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 371 885,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918,86 руб., всего взыскать 378 804 рубля 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кетова Л.С.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023г.