УИД 38RS0031-01-2023-004380-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
27.09.2023
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4949/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в виде: процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 561 руб. 64 коп.; неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 924 руб. 66 коп., процентов за пользование займом за период с **/**/**** по дату фактического возврата займа в размере 5 000 000 руб. по ставке 60% годовых, неустойки за период с **/**/**** по дату фактического погашения долга в размере 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженности по договору займа от **/**/****, включая: основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 4 200 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 42 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.
ФИО3 частично погасил долг, взысканный судом, платежами **/**/**** в размере 1 200 000 руб., **/**/**** в размере 760 000 руб. В остальной части задолженность не погашена. В связи с чем, на сумму займа подлежат начислению проценты и неустойка.
В суд поступило заявление ответчика ФИО3, подписанное простой электронной подписью, о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения представителя истца, позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Судом установлено, что вступившим в законную силу **/**/**** заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от **/**/****, включающая основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 400 000 руб., договорную неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 420 000 руб., договорную неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 42 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.
Согласно указанному заочному решению судом установлено, что по договору займа № от **/**/**** ФИО2 передал ФИО3 взаймы денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до **/**/****.
Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа за месяц; а также неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки и в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от **/**/**** к договору займа стороны согласовали, что проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно начисляются по день фактического возврата займа.
Таким образом, с **/**/**** (следующий день после заключения договора займа) по день фактического возврата займа на сумму займа 5 000 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц (60% годовых). Поскольку заем не возвращался, то за период с **/**/**** до **/**/**** (дата принятия настоящего решения) проценты за пользование займом составили 16 783 561 руб. 64 коп.
Заочным решением суда от **/**/**** взысканы проценты в размере 420 000 руб. без указания периода взыскания процентов, следовательно, взыскание процентов в заявленном истцом размере – 83 561 руб. 64 коп. является правомерным, поскольку общая сумма процентов не превышает сумму процентов, рассчитанную в соответствии с договором.
Ответчиком размер процентов не оспорен и исковое требование признано.
В связи с чем, требование о взыскании процентов в указанной сумме и процентов с даты принятия решения (**/**/****) по день фактического возврата займа подлежит удовлетворению.
Относительно неустойки по договору займа суд пришел к следующему.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 924 руб. 66 коп.
Согласно вступившему в законную силу **/**/**** заочному решению Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № судом с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 420 000 руб. (за просрочку возврата займа) и 42 000 руб. (за просрочку уплаты процентов).
Проверив расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку возврата займа составила 420 000 руб. (0,3% в день от 5 000 000 руб.), за просрочку уплаты процентов составила 41 424 руб. 66 коп. (0,3% в день от процентов, подлежащих уплате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 493 150 руб. 68 коп.).
Следовательно, Свердловским районным судом г. Иркутска взыскана вся сумма неустойки, подлежащая уплате за период с **/**/**** по **/**/****.
Таким образом, требуемая истцом неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 924 руб. 66 коп. взысканию не подлежит.
Вместе с тем, неустойка за просрочку возврата долга с даты вынесения настоящего решения суда по дату фактического возврата долга подлежит взысканию.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 185 руб. 41 коп. (из расчета: подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 034 руб. 59 коп., уплачена при подаче иска 3 220 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 683 руб. 79 коп. (88,44% от подлежащей уплате в размере 3 034 руб. 59 коп.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от № от **/**/**** в размере процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 561 руб. 64 коп., процентов за пользование займом за период с **/**/**** по дату фактического возврата суммы займа из расчета от суммы долга 5 000 000 руб. по ставке 60% годовых; неустойку за период с **/**/**** по дату фактического погашения долга в размере 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в части неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 924 руб. 66 коп., судебныхрасходов по уплате государственной пошлины в размере 105 руб. 24 коп. – отказать.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2 309 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2023.