Дело № 2-653/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании расселить в пригодное для проживания жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Солнечногорский городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратился с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании расселить в пригодное для проживания жилое помещение.
Заявленные требования мотивированы тем, что ненадлежащая реализация ответчиком мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, в сроки, определенные муниципальным правовым актом нарушает права граждан на жилище, определенное Конституцией РФ и действующим законодательством. Возможность переноса срока переселения граждан из аварийного жилищного фонда законодательством не предусмотрено, так как такие сроки устанавливаются с учетом технического состояния жилищного фонда, влияющего на допустимый период его использования до переселения. Использование жилищного фонда за пределами установленных сроков содержит риски возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровья граждан.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в отсутствие доказательств невозможности обращения собственников жилых помещений за защитой своих нарушенных прав, прокурор является ненадлежащим истцом. Поскольку спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования в данной части являются необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского поселения Солнечногорск от 14 декабря 2017г. № 517 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме установлен срок для осуществления сноса многоквартирного дома в течение двух лет.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора граждане продолжают проживают в жилых помещениях, находящихся в спорном многоквартирном доме, признанном аварийным.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что расселение граждан из данного многоквартирного дома в течение длительного периода времени не произведено.
Спорный многоквартирный дом по адресу: <...>, имеет расселяемую площадь 399 кв. м, в числе которых 5 квартир находятся в муниципальной собственности, 3 квартиры – в частной собственности.
ФИО2 является собственником квартиры <адрес>
ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 10 октября 2017г. принадлежит комната, площадью 12,4 кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО3 принадлежит на праве собственности комната 15,5 кв.м в указанной квартире.
ФИО5 является собственником комнаты, площадью 13,8 кв. м, в трехкомнатной квартире № 3 спорного многоквартирного дома.
В собственности ФИО7 находится квартира № 5, расположенная в доме 4 по ул. 1-го Мая в г. Солнечногорск.
ФИО3 и ФИО4 указанные выше жилые помещения приобретены на основании договоров дарения, заключенных в октябре 2017г. с ФИО11
Таким образом, ФИО11, в интересах которой, в том числе, прокурор обратился с настоящим иском, ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в спорном многоквартирном доме, признанном аварийным, не является, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе, в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Однако доказательств невозможности обращения названных выше собственников жилых помещений за защитой своих нарушенных прав прокурором не представлено.
В указанной связи исковые требования Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.
ФИО1, зарегистрирована и занимает на условиях социального найма квартиру по адресу: <адрес>; ФИО6 – <адрес> ФИО8 – <адрес> в спорном многоквартирном доме; ФИО9 является наниматель по договору социального найма квартиры № №, ФИО10 – квартиры № №.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014г., предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям.
Постановлением Правительства Московской области от 28 марта 2019г. №182/10 утверждена государственная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2019-2025 годы».
Спорный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в указанную государственную адресную программу не включен. В данную программу, по сведениям Министерства строительного комплекса Московской области вошли дома, признанные аварийными до 1 января 2017г.
Вместе с тем, Министерством строительного комплекса Московской области указано на то, что согласно подразделу 10.4 паспорта программы 19-25 в программу 19-25 могут быть включены дома независимо от даты признания их аварийными в случае, если проживание в них представляет опасность для жизни и здоровья человека, либо имеется угроза обрушения здания.
При этом сведений о возможности включения спорного многоквартирного дома по адресу: <...>, в государственную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2019-2025 годы» в соответствии с подразделом 10.4 паспорта данной программы 19-25 с учетом направленного в адрес министерства письма ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 11 февраля 2022г. № 08ТГ-11072 Министерством строительного комплекса Московской области не предоставлено.
Иных доказательств, свидетельствующих об опасности проживания в спорном многоквартирном жилом доме, стороной истца не представлено.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30 июля 2015г. администрацией городского округа внесены сведения о спорном многоквартирном жилом доме в информационную систему «Реформа ЖКХ».
В целях реализации полномочий по расселению спорного многоквартирного жилого дома по ул. 1-го Мая в г. Солнечногорск администрацией городского округа разработана градостроительная концепция развития территории в целях размещения жилой застройки по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул.1 -го Мая. По результатам рассмотрения данной градостроительной концепции Министерство жилищной политики Московской области принято решения о её доработке.
Администрацией городского округа разработана и утверждена «Дорожная карта по реализации строительства по ул. 1-го Мая г. Солнечногорск», согласно утвержденной дорожной карте сроки расселения граждан – ноябрь - декабрь 2023г.
При таких обстоятельствах, установив, что на момент рассмотрения спора ответчиком требования действующего законодательства в части переселения граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма, ФИО1, ФИО6, Каширской Р.Я, ФИО9 и ФИО10 из аварийного жилья не выполнены, что влечет нарушение прав граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования в указанной части являются обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание принятые ответчиком меры в целях реализации полномочий по расселению спорного многоквартирного дома, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для внеочередного предоставления жилых помещений, с учетом сроков, установленных в утвержденной органом местного самоуправления дорожной карты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности переселить ФИО1, ФИО6, Каширскую Р.Я, ФИО9 и ФИО10 в пригодное для проживание жилое помещение в соответствии с действующим законодательством в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области переселить ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО6, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО8, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО9, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пригодное для проживание жилое помещение в соответствии с действующим законодательством в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО11 – отказать.
Исковые требования Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 – оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 2 августа 2022г.
Судья Т.М. Нистратова