№ 5-1237/2025

УИД93RS0023-01-2025-005694-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Енакиево

Судья Енакиевского межрайонного суда Буга Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из прокуратуры города Енакиево о привлечении к административной ответственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> <адрес>, состоящей в должности и.о. директора МУП Администрации <адрес> «ЖРУ №», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Енакиево проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в деятельности МУП администрации <адрес> «ЖРУ №», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 9 Закона № 59 установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и (своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе проверки установлено, что исполнение вышеуказанных требований законодательства и.о. директора МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» ФИО2 не обеспечено.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: ДНР, <адрес>, по вопросу незаконного проживания, ФИО6 в <адрес> содержания в ней собак и антисанитарных условиях.

Заявление зарегистрировано в журнале учета приема заявлений от населения МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления и направления ответа заявителю истек ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении 30-дневного срока, установленного законом для рассмотрения заявления, соответствующий ответ на обращение заявителю направлен не был.

Согласно распоряжения главы муниципального образования городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес> «ЖРУ №» назначена ФИО1.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МУП администрации <адрес> «ЖРУ №», утвержденного постановлением администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность руководства предприятия организовывать прием граждан, рассмотрение их писем, жалоб, заявлений.

Согласно п.п. 6.5 Устава МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» предприятие несет обязанности, может быть привлечено к ответственности действующим законодательством.

Согласно п. 7.8 Устава МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» директор предприятия обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, в действиях директора МУП администрации <адрес> «ЖРУ №» ФИО2, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан муниципальными учреждениями, на которые возложено осуществление публично знаемых функций. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Место совершения административного правонарушения: г.о. Енакиево, <адрес>.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что вину признает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании просила признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы место, время и событие совершенного ей административного правонарушения, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале регистрации обращений граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на должность и.о. директора МУП администрации <адрес> «ЖРУ №», должностной инструкцией секретаря, Уставом МУП администрации <адрес> «ЖРУ №».

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для назначения иного размера наказания, чем предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, состоящую в должности и.о. директора МУП Администрации <адрес> «ЖРУ №», паспорт гражданина Российской Федерации серия №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на неё административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН юридического лица – 9308000200, КПП юридического лица – 930901001, ОГРН юридического лица – 1229300000291, ОКПО юридического лица – 79651216, ОКТМО юридического лица – 2170100, счет получателя – 03100643000000018200, наименование получателя: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике л/с 04821G20960), наименование банка: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, БИК – 042157901, корр. счет – 40102810745370000095, КБК 32211601051010059140, УИН - №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга