Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 33-8978/2023

УИД 59RS0013-01-2023-000301-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 24.08.2023

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в апелляционной инстанции материал № 9-34/2023 по исковому заявлению прокурора Частинского района к ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о возложении обязанности,

по представлению прокурора Частинского района на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.07.2023.

Исследовав материалы дела,

установил:

Прокурор Частинского района обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о возложении обязанностей по устранению нарушений.

Определением судьи от 22.06.2023 заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что к исковому заявлению прокурора не приложены доказательства, подтверждающие нахождение в с. Шлыки, в с. Меркуши и в д. Шабуры Частинского района Пермского края фельдшерско-акушерских пунктов; не указаны адреса их расположения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные фельдшерско-акушерские пункты являются структурными подразделениями ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ; не представлены доказательства, определяющие полномочия ответчика в отношении указанных в исковом заявлении фельдшерско-акушерских пунктов, не указано за счет каких источников финансирования ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» обязана исполнить требования прокурора, не определен объем необходимого для выполнения требований прокурора финансирования, не мотивировано установление срока, в течение которого требования должны быть исполнены. Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 03.07.2023.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.07.2023 возвращено исковое заявление прокурора Частинского района к ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ о возложении обязанности устранить нарушения.

В представлении прокурор Частинского района просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что у суда не было оснований оставлять исковое заявление без движения и в последующем возвращать его, поскольку в исковом заявлении указаны все необходимые сведения, установленные ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Исследовав материалы дела, доводы представления, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие нахождение в с. Шлыки, в с. Меркуши и в д. Шабуры Частинского района Пермского края фельдшерско-акушерских пунктов, не указаны адреса их расположения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные фельдшерско-акушерские пункты являются структурными подразделениями ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ, не представлены доказательства, определяющие полномочия ответчика в отношении указанных в исковом заявлении фельдшерско-акушерских пунктов, не указан источник финансирования при исполнении требований прокурора, не определен объем необходимого для выполнения требований прокурора финансирования, не мотивировано установление срока.

Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 03.07.2023.

В связи с тем, что истец недостатки искового заявления не устранил, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, определением от 04.07.2023 возвратил исковое заявление прокурора Частинского района.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи первой инстанции ошибочными, не основанными на положениях процессуального закона.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без движения судом только в том случае, если оно не соответствует требованиям, исчерпывающе предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что прокурор просит возложить обязанность обеспечить фельдшерско-акушерские пункты в с. Шлыки, с. Меркуши и д. Шабуры Частинского муниципального района Пермского края оборудованием и медицинскими изделиями.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не выполняется на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, достаточность доказательств, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Исходя из изложенного, учитывая допущенные судьей нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал № 9-34/2023 подлежит возвращению в Большесосновский районный суд Пермского края для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04.07.2023 отменить.

Возвратить материал № 9-34/2023 по иску прокурора Частинского района к ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о возложении обязанности в Большесосновский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: подпись