ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 25 октября 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

при секретаре Малакмадзе Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

-- около 19.00 часов в --, на 107 км автомобильной дороги Благовещенск - Свободный ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак --, выехал на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие (допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ показал, что -- в 19.00 часов он двигался по автомобильной дороге из -- в --, управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак -- в попутном направлении и на полосе встречного движения был большой поток машин, затем он оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение, пострадавший автомобиль оказался в кювете, пассажирам оказывала помощь.

Объяснения ФИО1 от -- аналогичны его показаниям в судебном заседании.

ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении правонарушения, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании, заключениями эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от -- и -- от --.

Как следует из объяснений Потерпевший №1 и его показаний в судебном заседании, -- около 19.00 часов он со скоростью около 80 км/ч двигался по автомобильной дороге из -- в --, управляя автомобилем «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак <***>, в котором в качестве пассажиров находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пристегнутые ремнями безопасности; в какой-то момент произошел удар, от чего автомобиль выбросило в кювет.

Согласно объяснениям Потерпевший №2 и ее показаниям в судебном заседании -- она в качестве пассажира передвигалась на заднем пассажирском сиденье автомобиля из -- в --, была пристегнута ремнем безопасности, за дорогой не следила, около 18.45 – 19 часов, когда подъезжали к 108 км автомобильной дороги, услышала громкий удар, автомобиль начало переворачивать, он слетел с дороги, ее и ее сына доставили в больницу ввиду полученных травм, от ремня безопасности длительное время на ее теле и теле сына оставался след в виде гематомы.

Согласно объяснениям Потерпевший №3 -- он в качестве пассажира передвигался на переднем пассажирском сиденье автомобиля со своими родителями из -- в --, был пристегнут ремнем безопасности, около 18.45 часов, когда подъезжали к 108 км автомобильной дороги, из потока машин, движущихся им навстречу, на их полосу движения выехал автомобиль, произошел удар в переднюю часть их автомобиля, после ДТП его и его мать доставили в больницу в связи с полученными травмами.

На схеме места совершения административного правонарушения отражена разметка на участке автомобильной дороги Благовещенск – Свободный, 107 км, расположенном в --, линиями разметки обозначены полосы встречного движения; указано направление движения автомобилей «Ниссан АД», государственный регистрационный знак -- (-- – --) и «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак <***>, (-- – --), зафиксировано место столкновения на полосе движения автомобиля «Тойота Рактис» (соответственно, на полосе встречного движения для автомобиля «Ниссан АД»).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ -- «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от -- у Потерпевший №3 на момент обращения за медицинской помощью -- имелись телесные повреждения: закрытый перелом первой пястной кости со смещением, ушиб левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно, во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении (-- во время дорожно-транспортного происшествия), указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ -- «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от -- у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью -- имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый двойной перелом второго ребра, перелом 1, 3 и 4 ребер слева с умеренным смещением, ушиб легких, ушиб коленного сустава, ушибленная рана левой голени, перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв задней крестообразной связки левого коленного сустава, частичный разрыв сухожилий подколенной мышцы, посттравматический синовит, которые могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно, во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении (-- во время дорожно-транспортного происшествия), указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, изменения в него внесены лицом, составившим протокол, в присутствии ФИО1, что тот подтвердил в судебном заседании.

Объяснения и показания в судебном заседании ФИО1 даны после разъяснения ему прав, их содержание согласуется с данными схемы совершения правонарушения и показаниями потерпевших и свидетеля, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Экспертизы проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (свыше 40 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемые заключения, не установлено.

Указанными заключениями эксперта подтверждается, что полученные потерпевшими телесные повреждения причинили средней тяжести вред их здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Оснований полагать, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 высказал сомнения в возможности получения выявленных у потерпевших повреждений при наличии пристегнутых ремней безопасности, между тем данный факт подтвержден согласующимися показаниями потерпевших и свидетеля, не опровергнут иными доказательствами. Кроме того, данные доводы не влияют на выводы о том, что причинение вреда здоровью потерпевших явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, и, следовательно, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от --, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, преюдициального значения для настоящего дела не имеет. В соответствии с позицией, выраженной в абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, одновременная квалификация действий водителя как по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так и по иным статьям КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение Правил дорожного движения, не исключается.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом между действиями ФИО1 и причинением такого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не трудоустроен, имеет иждивенца – несовершеннолетнего ребенка), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельством судья считает возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данных о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.3 Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, судья приходит к выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения права управления транспортными средствами водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская