К делу №5-348/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов деревянным держаком от грабель по голове и телу, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала и суду пояснила, что она проживает по <адрес> № в <адрес> с супругом ФИО4 По соседству с нами проживает двоюродная племянница ее супруга ФИО5 с супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она со своим супругом и его племянницей стояли около двора домовладения № А» по <адрес> и разговаривали. В это же время туда подъехал Потерпевший №1 на автомобиле, за рулем которого находилась его девушка. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 вел себя агрессивно, был нетрезв и словесными нападками стал нападать на племянницу супруга. В какой-то момент они увидели, как Потерпевший №1 замахнулся рукой на племянницу и супруг встал между ними, чтобы ее защитить и в этот момент Потерпевший №1 нанес супругу два удара ладонью в область лица справа, после чего Потерпевший №1 схватил супруга за «грудки», упал на спину и повалил за собой супруга. Когда они упали на землю и стали бороться, ФИО1 попыталась их разнять, но ничего не получилось. В какой-то момент супруг успокоил Потерпевший №1 Перед тем как Потерпевший №1 и супруг упали на землю, ФИО1 увидела, что у Потерпевший №1 на голове кровь. После очередной словесной перепалки они пошли домой, а Потерпевший №1 пошел за ними. Когда ФИО1 с мужем вошли к себе во двор, Потерпевший №1 подошел к своей девушке. Спустя несколько минут Потерпевший №1 подошел ко двору ФИО1 и стал их звать, но они из дома не вышли и тогда Потерпевший №1 вошел к ним во двор и стал идти в сторону дома. Увидев это, они вышли из дома, и Потерпевший №1 кинулся на ее супруга, заломив ему руки и прижав к забору, после чего коленом нанес супругу несколько ударов в область ребер. Видя это, ФИО1 схватила садовые грабли и нанесла Потерпевший №1 один удар по спине, после чего он отпустил супруга и переключился на свекровь. Потерпевший №1 схватил свекровь за «грудки» и оттолкн<адрес> свекровь, Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар рукой в область головы и один удар рукой по левой кисти руки. После всего кто-то оттянул Потерпевший №1 от них и вывел его за двор.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил принять решение по делу на усмотрение суда в соответствии с законом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина ФИО1 не установлена и не доказана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь во дворе своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов деревянным держаком от грабель по голове и телу после того, как Потерпевший №1 без ее разрешения вошел к ФИО1 во двор, напал на ее супруга ФИО4, заломив ему руки и прижав к забору, после чего коленом нанес ФИО4 несколько ударов в область ребер последнему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 были вызваны противоправными и незаконными действиями Потерпевший №1, который незаконно находился на частотной территории, и своими действиями спровоцировал ФИО1, которая вынуждена была заступиться за своего супруга, то есть в действиях ФИО1 усматривается необходимая оборона.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья