Решение по делу № 2-3730/2023 от 25.08.2023 - об установлении, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются одним и тем же лицом и матерью четверых детей.

г. <адрес>

М-2817/2023

УИД 05RS№-

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО19,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 к заинтересованным лицам Управлению ЗАГС <адрес> и ГУ Отделение СФР по РД об установлении, что ФИО2, ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом и матерью четверых детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам Управлению ЗАГС <адрес> и ГУ Отделение СФР по РД об установлении, что ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом и матерью четверых детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, где при получении свидетельства о ее рождении, в актовой записи было указано отчество «ФИО2». В 2005 году, по достижении совершеннолетия, получила паспорт гражданки Республики Кыргызстан, в котором отчество не указали, поскольку в Киргизии отчество в паспорте не указывается. В последующем неоднократно меняла паспорт и во всех паспортах отчество не указывалось. ДД.ММ.ГГГГ она получила ФИО1 паспорт, в котором так же ее отчество не указано. В <адрес>, в ноябре 2009 года заявитель вступила в зарегистрированный брак с ФИО9, от которого родила четверых детей: - дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Последнюю дочь родила после расторжения брака, но будучи в фактических брачных отношениях ФИО9, поэтому фамилия дочери присвоена заявителя, а отчество - отца.

В декабре 2021 года заявитель переехала на постоянное жительство в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вступила в шариатский брак с ФИО14, брак с которым зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, от которого родила сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, в актовых записях о рождении четверых детей при написании в графе «мать» данных, указано ее отчество, на основании свидетельства о рождении. Однако, поскольку в паспорте отчество не указано, то и в ФИО1 паспорте так же не указано отчество, получились разночтения. В свидетельстве о рождении пятого, родившегося в Российской Федерации, не указано отчество, то есть паспортные данные соответствуют паспорту. Однако, в связи с тем, что свидетельствах о рождении четверых детей, родившихся в Киргизстане в написании паспортных данных в графе «мать» указано ее отчество, то на обращение в Пенсионный фонд России по РД с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал отказано, с указанием на то, что имеются разночтения в паспорте и в свидетельствах о рождении детей, и предложено обратиться в суд для установления факта родственных отношений, то есть что она является матерью своих детей.

Между тем и в написании моих паспортных данных так же имеются разночтения, то есть: в свидетельстве о ее рождении имя ее отца указано «Ажибек», соответственно её отчество «ФИО2», тогда как в ее паспортах, как в Киргизском, так и в ФИО1, указано «ФИО17».

В судебном заседании заявитель ФИО4 заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица Управления ЗАГС <адрес> и ГУ Отделение СФР по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в паспорте Российской Федерации серии 8223 № заявителя, данные заявителя указаны как "ФИО2 без отчества", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как установлено судом и следует из свидетельства о рождении от 23.04.1987г., выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом также установлено и следует из идентификационной карты, отчество ФИО2 также указано "ФИО17".

Также судом установлено и следует из свидетельств о рождении детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО8 в графе мать указана ФИО20 ФИО16 с указанием отчества "ФИО17".

Между тем, в свидетельстве о рождении ФИО15, 18.12.2022г. в графе мать указана ФИО20 ФИО16 без отчества.

Кроме того, в свидетельстве о заключении брака и в паспорте заявителя также указаны сведения ФИО2 без отчества.

Как следует из материалов дела, установление факта что ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом и матерью четверых детей необходимо ей для получения государственного сертификата на материнский капитал.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они заинтересованными лицами вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 к заинтересованным лицам Управлению ЗАГС <адрес> и ГУ Отделение СФР по РД удовлетворить в полном объеме.

Установить, что ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом и матерью четверых детей:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ФИО4, что на основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов