86RS0001-01-2022-002754-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера от 28.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда с использованием системы видеоконференц-связи с Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры гражданское дело №2-3784/22 по исковому заявлению Шабановой ИмаратАлибековны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в общий трудовой стаж периодов работы, произведении перерасчета пенсии и взыскании расходов,

установил:

Шабанова ИмаратАлибековна обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в общий трудовой стаж периодов работы, произведении перерасчета пенсии и взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что ГУ УПФР в г.Нефтеюганске 23.07.2020 года истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 12 583,16 руб. На ее заявление о произведении перерасчета от 27.10.2020 года к Управлению ПФР в г.Нефтеюганске, ответчик направил решение об отказе в перерасчете пенсии от 02.11.2020 года и не учтен период работы истца : 1). в трудовой книжке РОС № 3003033 от 04.07.1986 года запись об увольнении заверена печатью Управления образования Курахского района Р.Дагестан, в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о переименовании Управления образования Курахского района в МО « сельсовет Штульский» ; 2). в предоставленной справке о заработной плате № 292 от 23.09.2020 года, выданной МО «сельсовет Штульский» за период с ноября 1992 года по декабрь 1997 года отсутствуют сведения об уплате взносов в Пенсионный фонд. Истец предоставила справки о полученных сумм заработной платы за период с ноября 1992 года пор декабрь 1997 года по платежным ведомостям с указанием об отчислении в ПФ в установленном порядке ; о том, что истец с 07.06.1996 года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в декретном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в отпуске по уходу за первым ребенком и со вторым ребенком по 28.04.2001 года. Эти обстоятельства ответчик не принял во внимание. С решением ответчика об отказе в произведении перерасчета пенсии, истец не согласна, считает данное решение незаконным и необоснованным. Просит суд обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в трудовой стаж периоды работы Шабановой ИмаратАлибековны с 04.07.1986 года по 05.07.1987 года в качестве колхозницы колхоза 1 мая Курахского района Республики Дагестан ; с 28.02.1992 года по 30.12.1997 года учителем родного языка и литературы Курахского районаРеспублики Дагестан. Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет Шабановой ИмаратАлибековне трудовой пенсии выше перечисленных периодов работы, с момента назначения пенсии, то есть с 23.07.2020 года. Взыскать с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Шабановой ИмаратАлибековны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ; почтовые расходы в размере 327 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 28.02.2022 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно пункту 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске 23.07.2020 года истцу Шабановой ИмаратАлибековне назначена страховая пенсия по старости в размере 12 583,16 руб.

На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии ФИО1 № 220000012215/м суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения (ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2022 года составляет 14 891 руб. 96 копеек ( л.д.80).

27.10.2020 года истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске от 02.11.2020 года № 418905/20 отказано в перерасчете пенсии по следующим причинам : в справке отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.В трудовой книжке РОС № 3003033 от 04.07.1986 года запись об увольнении заверена печатью Управления образования Курахского района Р.Дагестан, в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о переименовании Управления образования Курахского района в МО « сельсовет Штульский» (л.д.30).

С решением ответчика об отказе в перерасчете пенсии суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07. 2007 года № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно сведениям трудовой книжки РОС № 3003033 от 04.07.1986 года ФИО1 в период с04.07.1986 года по 05.07.1987 года истец была принята в члены колхоза 1 мая Курахского района Республики Дагестан в качестве колхозницы ( записи 4-5) ; с 28.02.1992 года по 30.12.1997 года учителем родного языка и литературы Курахского районаРеспублики Дагестан ( записи 7- 10) имеют ссылку на приказы, заверены печатями предприятия, сведения трудовой книжки согласуются с последующими записями, не вызывают сомнений и у суда ( л.дю.13-23).

Истец предоставила справку, выданной администрацией МО «сельсовет Штульский» от 17.02.2021 года о том, что действительно СелимоваИмаратАлибековна ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала учителем Штульской ООШ в с.ШтулКурахского района с 1992 года по 1997 год и заработную плату ей оплачивала Штульская сельская администрация. На основании постановления администрации Курахского района РД № 44 от 26.04.1996 года Штульская сельская администрация переименована в МО «сельсовет Штульский» (л.д.31).

Также истец предоставила справку, выданной МО «сельсовет Штульский» от 23.09.2020 года о том, что ФИО3 с ноября 1992 года по декабрь 1997 года начислялась и выплачивалась заработная плата ( л.д.32, 33).

Шабанова ИмаратАлибековна ( ФИО3) находилась в декретном отпуске с 07 июня 1996 года по 09 августа 1996 года. С 09 августа 1996 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, с первым и со вторым ребенком по 28 апреля 2001 года, что подтверждается справкой МО «сельсовет Штульский» Курахского района Р.Дагестан от 03.02.2022 года ( л.д.34).

Родителями Шабановой СекинатМукаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Шабанов МукаилМагамадович и Шабанова ИмаратАлибековна ( копия свидетельства о рождении от 19.09.1996 года л.д.35,36).

Суд, разрешая исковые требования, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями Закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право учитывать при назначении страховой пенсии.

Таким образом, требования истца о включениив трудовой стаж периоды работы Шабановой ИмаратАлибековны с 04.07.1986 года по 05.07.1987 года в качестве колхозницы колхоза 1 мая Курахского района Республики Дагестан ; с 28.02.1992 года по 30.12.1997 года учителем родного языка и литературы Курахского районаРеспублики Дагестан, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязанииГосударственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет Шабановой ИмаратАлибековне трудовой пенсии выше перечисленных периодов работы, с момента назначения пенсии, то есть с 23.07.2020 года.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг ; квитанция об оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( подтверждение платежа ПАО Сбербанк лю.д.5), почтовые расходы в размере 327 рублей (л.д.40).

Представитель ответчика не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеШабановой ИмаратАлибековны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в общий трудовой стаж периодов работы, произведении перерасчета пенсии и взыскании расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в трудовой стаж периоды работы Шабановой ИмаратАлибековны ( <данные изъяты>) с 04.07.1986 года по 05.07.1987 года в качестве колхозницы колхоза 1 мая Курахского района Республики Дагестан ; с 28.02.1992 года по 30.12.1997 года учителем родного языка и литературы Курахского районаРеспублики Дагестан.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет Шабановой ИмаратАлибековне трудовой пенсии выше перечисленных периодов работы, с момента назначения пенсии, то есть с 23.07.2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Шабановой ИмаратАлибековны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ; почтовые расходы в размере 327 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 ноября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко