Дело № 7–349/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223411580655 от 15 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 2 мая 2023 года производство по жалобе на постановление должностного лица прекращено в связи с пропуском срока.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело направить в тот суд же для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи незаконно; при принятии жалобы к рассмотрению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и производство по делу, судьей не установлено; согласно ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не входят нерабочие дни, в связи с чем последним днем срока обжалования являлся 9 января 2023 года.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223411580655 от 15 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Серышевский районный суд Амурской области с жалобой.
Определением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 25 января 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена по подсудности в Сковородинский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Прекращая производство по жалобе в связи с пропуском установленного срока обжалования, судья Сковородинского районного суда исходил из того, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223411580655 от 15 декабря 2022 года истек 31 декабря 2022 года, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица, подана с пропуском срока обжалования, поскольку направлена 10 января 2023 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223411580655 от 15 декабря 2022 года направлена ФИО1 15 декабря 2022 года по адресу его регистрации: <адрес>, 21 декабря 2022 года вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <номер> (л.д. 31) и сведениями с сайта «Почта России».
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 31 декабря 2022 года, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 71–АД22–4–К3 от 13 декабря 2022 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана в Серышевский районный суд Амурской области 10 января 2023 года согласно штампу на конверте (л.д. 36) и сведениям с сайта «Почта России», то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подана с пропуском процессуального срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит, судья правомерно прекратил производство по жалобе.
Довод жалобы о том, что при принятии жалобы к рассмотрению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и производство по делу, судьей не установлено, не влечет отмену определения судьи, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судьи, либо о допущенном процессуальном нарушении.
Довод жалобы о том, что согласно ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не входят нерабочие дни, в связи с чем последним днем срока обжалования являлся 9 января 2023 года, является несостоятельным, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук