Дело № 11-24/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
15 августа 2023 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 18.04.2023 года по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье с исковым заявлением в котором указало, о взыскании задолженности за электоэнергию потребленную за период с 01.09.2021 года по 31.07.2022 года в размере 6 601 руб. 83 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с ответчика ФИО1.
Обжалуемым решением мирового судьи заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия.
Представители ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубани» в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.
Исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем электрической энергии ПАО «ТНС энерго Кубань» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № <...>, установлен прибор учета ЦЭ 6803 Н7Р32. Покупка и оплата электроэнергии производилось по регулируемой цене, как для бытовых нужд населения.
ДД.ММ.ГГГГ, подвальному помещению присвоено название- нежилое помещение, 1 этаж- нежилое помещение, 2 этаж- жилое помещение Согласно акта № <...>-Л от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прибор учета ЦЭ 6803 Н7Р32, установлен на фасаде жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанный объект, принадлежит ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») был установлен факт использования ФИО1 электрической энергии на цели, не связанные с коммунально-бытовым электропотреблением, а именно был установлен факт оказания услуг в нежилых помещениях по мойке и шиномонтажу автомобилей по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, был повторно составлены акты выявления факта ведения коммерческой деятельности и (или) иной профессиональной деятельности по вышеуказанному адресу в нежилых помещениях и направлено предписание ФИО1, о необходимости заключения договора энергоснабжения для коммерческих (профессиональных) целей.
Направленное ФИО1 предписание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора энергоснабжения для коммерческих (профессиональных) целей потребителем выполнено не было. Также в адрес ФИО1 была направлена оферта договора. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, направленная ФИО1, оставлена ею без внимания.
Факт осуществления предпринимательской деятельностью подтверждается фото, материалами, распечаткой с общедоступной информации в сети Интернет с объявлениями и местонахождением автомойки.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано 7 001 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность за электрическую энергию потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 601 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Данное решении было обосновано положением статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
Расчеты за электроэнергию, потребляемую на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, осуществляются по тарифам для населения и приравненных к нему потребителей.
В иных случаях электроэнергия оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым в соответствии с положениями постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в группировку "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (код 45.20) включен вид экономической деятельности "Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг" (код 45.20.3).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу, указав, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, производя расчеты за электроэнергию по тарифам для населения.
Сумма взыскиваемой задолженности за электрическую энергию, подтверждается предоставленными расчетами и обосновано принята судом первой инстанции.
Доводы заявителя о не недопустимости доказательств в части предоставления истцом акта от 03.08.2022 года, являются не обоснованными, так как акт составлен уполномоченным представителем органа осуществляющий данный контроль, подтвержденный фотоматериалами.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно вынес решение, выводы которого основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют о их нарушении, в связи с чем отмену решения по делу повлечь не могут.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина