УИД 44RS№<***>-№<***>
Дело №<***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием истца ФИО1 ФИО14., представителя ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ОГБУЗ «*****.» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стимулирующие выплаты и компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «*****» об отмене приказа о наложении на ФИО1 ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением стимулирующих выплат на 1 месяц (февраль), обязании выплатить истцу стимулирующие выплаты (за интенсивность работы) за отработанные в феврале смены диспетчера в сумме 6<***> рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5<***> рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что в марте 2025 года она необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор с лишением стимулирующих выплат. Основанием для этого явилась необоснованная жалоба, докладная от работников приемного покоя *****, о том что она не исполняла свои обязанности, нарушила кодекс этики. Так ДД.ММ. она выполняла обязанности диспетчера по приему вызовов, о чем не давала своего письменного согласия. Из всех машин работала только одна. Из-за чего перевозка из приемного покоя в инфекционное отделение задержалась на 20 минут. Хамства с ее стороны не было. При распределении вызовов ей была учтена сложившаяся обстановка и наличие всего одной рабочей машины. Полагает, что поводом для докладной стали неприязненные отношения к ней дежурившего в тот день в приемном покое врача ФИО1, который является ее бывшим мужем, и иных сотрудников приемного покоя. В результате чего ее полностью лишили стимулирующих выплат за интенсивность, полагающихся в связи с выполнением обязанностей диспетчера. Ответчик нарушил ее трудовые права, лишил ее полагающихся выплат, чем причинил ей моральный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 ФИО18. заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что когда она пришла на работу, то ей сообщили что она сегодня работает за диспетчера. Она фельдшер с большим стажем, поэтому ей известны подводные камни работы диспетчера. В этот день из трех машин, на ходу была только одна, две другие были сломаны. В этот день была городская лыжная эстафета и одна скорая должна была в 10-30 уехать на лыжную базу на дежурство. Сначала ей позвонили что есть больная на перевозку из приемного покоя, но единственная скорая была на выезде. Потом позвонили, что ее уже отправили попутным транспортном. После этого позвонили, что есть еще одна больная на перевозку. Так как у нее была только одна рабочая машина, а по правилам в случае поступления вызова она должна в течение 4 минут отправить машину на вызов, а после инфекционного больного полагается делать санобработку, она предложила увезти ее пешком. К тому же больная находилась в здании стационара, там были врачи и медицинский персонал, который мог бы оказать экстренную помощь. Это сотрудники приемного покоя с ней грубо разговаривали, бросали трубку, не дали объяснить ситуацию с машинами. После поступления второго вызова на перевозку, один из водителей ФИО4, отремонтировал поломку (накачал колеса) и попросил попить чаю, перед выездом. Она не могла ему запретить, так как он должен был ехать на лыжню. И потом информацию о вызове она ему донесла. Он попил чай и уехал на перевозку, а потом на лыжню. Когда звонил врач из приемного, машина уже к ним уехала. Перевозка задержалась всего на 20 минут по объективным причинам, так как не было машины для перевозки. Кроме того, по внутренним правилам перевозка всегда считалась второстепенной, в приоритете всегда были вызова. Полагает, что ее оговаривают сотрудники, у нее с коллективом сложились неприязненные отношения, поэтому ее привлеки к дисциплинарной ответственности, никто не хота разбираться в ситуации. Своими действиями ответчик грубо нарушил ее права, она была лишена денежных выплат, сначала полностью, это потом уже только определили что только выплат за интенсивность. Она заболела на фоне нервной ситуации. Причиненный ответчиком ей моральный ущерб оценивает в 50 <***> рублей.
Представитель ответчика ОГБУЗ «*****» представил суду письменные отзыв на исковое заявление в котором с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно приказа №<***> от ДД.ММ. ФИО1 ФИО19 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением стимулирующих выплат. За невыполнение п. 2.2 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи. Так ДД.ММ. она затягивала эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. От коллектива приемного покоя была получена докладная о ненадлежащем исполнении ей своих должностных обязанностей. В связи с наличием дисциплинарного взыскания работнику не были начислены стимулирующие выплаты за 6 смен диспетчера в феврале 2025 года – 6 <***> рублей. Действия работодателя нельзя признать неправомерными, поэтому оснований для возмещения морального вреда не имеется.
В судебном заседании представитель ОГБУЗ «*****» ФИО3 доводы изложенные в отзыве поддержала. В дополнении пояснила, что фельдшер выездной бригады может исполнять обязанности диспетчера по распоряжению заведующего, никаких дополнительных распоряжений не выносится, это прописано в инструкции. Истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за затягивание эвакуации пациента, какого именно не говорится. Решение было принято на основании должностной инструкции, пояснительной, объяснительной и докладной приложенных к приказу. Исследовались ли еще какие либо документы и опрашивались ли водители ей неизвестно.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 ФИО20., который суду пояснил что фельдшера скорой помощи могут исполнять обязанности диспетчеров, за это предусмотрена доплата, поэтому все соглашаются. Истец привлечена за затягивание эвакуации пациента к дисциплинарной ответственности. Как должна происходить эвакуация пациента решает фельдшер, по звонку из приемного покоя. Хоть инфекционное отделение недалеко, но, надо учитывать погодные условия, состояние пациента, может ли он самостоятельно ходить. Временного ограничения для осуществления перевозки нет, по мере освобождения бригады. ДД.ММ. все бригады были на месте, свободные машины были. Дежурный врач решает нуждается ли больной в перевозку, или нет. Он полагает, что было затягивание эвакуации второго пациента. Обычно никаких проблем с перевозками не было, бригаду послали и все, здесь уже просто личностные отношения возымели верх. Ему неизвестно, были ли машины в исправном состоянии, по документам машины были на базе.
Свидетель ФИО6 ФИО22. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ФИО21. никто принудительно исполнять обязанности диспетчера не заставлял, диспетчер в феврале находился на больничном и ФИО2 1,4,5,8,9,12 февраля была диспетчером – фельдшером по приему вызовов. Когда бывает производственная необходимость, он опрашивает кто согласен исполнять обязанности. Если форс мажор, то обращаемся к пришедшим на работу, и если никто не соглашается, обзванивают бригады. Обычно все добровольно соглашаются дежурить, истец тоже. По вопросу эвакуации пациентов пояснил, что в приоритете, если поступил звонок из приемного отделения и на базе есть свободные машины, если пациент в тяжелом положении, то должны реагировать так же, как на вызов. 8 февраля, была маломобильная бабушка, погода была плохая, на каталке увезти ее не представлялось возможным, потому, что дорога была не чищена, под руки увести тоже было никак. Если судить по журналу, одна бригада уехала на вызов в 8 часов 20 минут, а следующий вызов поступил в 10 часов 20 минут, машин на базе было 3, три бригады, одна бригада была взята на соревнования на 9 часов 30 минут. О том, что машины были неисправны ему никто не докладывал. Бывают случаи, когда водитель приходит на работу, а на машине скорой помощи колесо спущено, на такой машине двигаться нельзя, приходится производить ремонт, и это где-то в районе часа. Бригады на вызов отправляются фельдшерами в соответствии с установленной очередностью. После перевозки инфекционного больного конечно требуется обработка машины, но, сейчас поступил препарат, после которого машина готова к поездке уже через 5 минут после обработки.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 ФИО23., который суду пояснил что ДД.ММ. он был на смене на СМП, но стоял на ремонте, ремонт они производят в боксах своими силами, но если это ремонт колес, или еще какой-то мелкий ремонт, то это происходит в другом боксе, там есть работник, который занимается шиномонтажом. Водитель ФИО4 ездит на Соболе, они ремонтируются в одном гараже, он слышал, что он вставал на ремонт колес, но в какое время сказать точно не может. Он сам не выезжал в этот день, весь день ремонтировал машину. Бригада с водителем К-вым, после того, как колеса были сделаны, поехали на эстафету, которая проходила на лыжной базе, машина СМП требовалась на обеспечение каких-либо непредвиденных ситуаций.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 192 ТК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). К таким проступкам относится нарушение: требований законодательства; обязательств по трудовому договору; правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил; отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте и т.п.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.
Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного нарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
При указанных обстоятельствах, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин и применении дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
При этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, основываясь на общих принципах юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.
Как установлено судом, ДД.ММ. за №<***> ОГБУЗ «*****.» был вынесен приказ о привлечении ФИО1 ФИО24 к дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением стимулирующих выплат за 1 месяц (февраль), в связи с нарушением ей п. 2.22 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи. Основанием для привлечения ее к ответственности явились: докладная от коллектива приемного отделения от ДД.ММ., объяснительная ФИО1 ФИО27. и пояснительная записка от ФИО8 ФИО25. (л.д. 30).
Как следует из п. 2.22 Должностной инструкции скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, утвержденной ДД.ММ., фельдшер обязан определять показания к медицинской эвакуации пациента в медицинскую организацию по профилю заболевания и/или состояния в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи и осуществлять медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по мониторингу жизненно важных функций и по оказанию скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах (л.д. 15-24)
Согласно докладной от ДД.ММ. коллектива приемного покоя ***** Главному врачу, ФИО1 ФИО26. ДД.ММ., заменяя диспетчера СМП умышленно препятствовала и затягивала эвакуацию пациентов из приемного покоя стационара. Неоднократно в течение 2-х часов на звонки с просьбой о перевозке получали умышленное затягивание и пренебрежительное отношение. Действия ФИО1 привели к несвоевременному началу оказания медицинской помощи и повысили риски распространения инфекции (л.д.25).
В соответствии с пояснительной запиской ФИО8 ФИО28. изучившей аудиоматериалы диспетчера ФИО1 ФИО32В., она подтверждает факт затягивания медицинской помощи пациентам нуждавшимся в перевозке в стационар инфекционного профиля. Имелись неуместные совета и пререкания в адрес сотрудников со стороны ФИО1 ФИО31. По данным системы ГЛОНАСС на территории была машина которая могла осуществить эвакуацию (л.д. 26).
Из объяснений ФИО1 ФИО29. от ДД.ММ. следует, что эвакуация пациента произошла ввиду того, что когда поступил вызов по эвакуации второго пациента, машины скорой не было, были только неисправные машины. После того как водитель ФИО4 накачал колеса, скорая выехала к приемному покою на перевозку. Она не грубила сотрудникам приемного, это наоборот они кричали ей в трубку, грубили и бросали телефон. В ее действиях нет нарушений, она действовала исходя из обстановки (л.д.28-29).
Таким образом при привлечении ФИО1 ФИО30. к дисциплинарной ответственности работодателем не были проверены все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Не были взяты объяснения с водителей скорой помощи о нахождении автомобилей в неисправном состоянии. Аудиозаписи разговоров не прослушивались, а была принята пояснительная записка сотрудника, являющаяся субъективной оценкой произошедших разговоров.
Так в судебном заседании были исследованы аудиозаписи диспетчера скорой медицинской помощи ФИО1 ФИО33. за ДД.ММ. приобщенные на диске к материалам дела (л.д.14). Так на аудиозаписях с просьбой прислать машину для перевозки пациента №<***>, не содержится отказа диспетчера эвакуации, на оборот она отвечает, что «ждите, машина освободится». А также содержаться предложение сопроводить больную до инфекционного отделения самостоятельно. Однако данное предложение не может быть расценено как отказ в эвакуации. Перепалка собеседников при разговоре имеется с обоих сторон, но она также не свидетельствует о затягивании эвакуации.
Проанализировав имеющиеся у работодателя в распоряжении документы на основании которых ФИО1 ФИО34. была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что из них не следует наличия в действиях истца такого элемента состава дисциплинарного проступка как вина.
Как было установлено в судебном заседании, длительность эвакуации произошла не по вине истца, а ввиду отсутствия исправных машин скорой помощи, что не образует дисциплинарный проступок, определение которого дано в ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ОГБУЗ "*****." №<***> от ДД.ММ. о привлечении ФИО1 ФИО35. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как следует из Положения о выплатах стимулирующего характера ОГБУЗ "*****." утвержденных ДД.ММ., в учреждении предусмотрены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в том числе работникам отделения скорой медицинской помощи, при не укомплектованности рабочей смены 1 <***> рублей в одну смену. При этом выплаты не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. (л.д. 32-35).
Согласно табеля доплаты за интенсивный характер труда за диспетчера СМП на февраль 2025 года ФИО1 ФИО36. отработала 6 смен в феврале 2025 года (л.д. 36).
Таким образом за 6 смен работы диспетчером скорой медицинской помощи ФИО1 ФИО37. полагалась стимулирующая выплата в размере 6 <***> руб., которой она была лишена на основании приказа №<***> от 07.02.20225 года (л.д. 31)
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.
Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).
В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
Поскольку приказ о привлечении ФИО1 ФИО38. к дисциплинарной ответственности №<***> от ДД.ММ., за совершение дисциплинарного проступка совершенное ДД.ММ. признан судом незаконным и подлежащим отмене, стимулирующая выплата за интенсивность работ, начисление которой в феврале 2025 года ФИО1 ФИО39.В. произведено, но не выплачено в связи с привлечение истца к дисциплинарной ответственности, подлежит выплате истцу в установленном работодателем размере – по 1 <***> рублей за смены, то есть 6 <***> рублей за 6 рабочих смен.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 ФИО40. незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а именно применением к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением стимулирующих выплат на основании приказа №<***> от ДД.ММ., исковые требования ФИО1 ФИО41. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, компенсация морального вреда в размере 5 <***> руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца, тяжести незаконно примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО42 удовлетворить частично.
Отменить приказ Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "*****." №<***> от ДД.ММ. о наложении на ФИО1 ФИО43 дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением стимулирующих выплат на 1 месяц (февраль).
Обязать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "*****." (ИНН №<***>) выплатить ФИО1 ФИО44 (паспорт №<***> №<***>) стимулирующие выплаты (за интенсивность работы) за отработанные в феврале смены диспетчера в сумме 6<***> (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "*****." (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 ФИО45 компенсацию морального вреда в сумме 5<***> (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: М.В. Толстова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.