Дело № 2-1465/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020475-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, ФИО5, акционерному обществу «Банк «Вологжанин» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о возмещении ущерба.
Требования мотивировала тем, что ФИО4 является собственником автомобиля Opel p-j Astra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № 13.07.2024 на парковке вблизи здания по адресу: <адрес> произошло затопление указанного автомобиля вследствие выпадения осадков в виде дождя ливневого характера. Обслуживание ливневой канализации на указанном участке обеспечивается Администрацией города Вологды. Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю, составляет 444 300 руб.
Просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 444 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 607,50 руб.
Определением суда от 20.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), в качестве соответчика Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин»)
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, полагает, что ответственным за работоспособность ливневой канализации является Администрация города Вологды, однако ущерб просит взыскать с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями к Администрации города Вологды не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснила, что Администрации города Вологды не является надлежащим ответчиком, поскольку на дату затопления автомобиля полномочия возлагались на Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды. Согласно справке ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 02.11.2024 ливень, прошедший в Вологде 13 июля привел к повсеместным затоплениям, что привело к перезагрузке ливневой канализации. Ливневая канализация имелась и находилась в рабочем состоянии, что подтверждается фото и видео материалами. Не представлено доказательств вины ответчиков по затопления автомобиля в части неисправности работы ливневой канализации, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переданной на баланс МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» распоряжением от 15.01.2025.
В результате выезда на место затопления автомобиля, было обнаружено наличие двух колодцев ливневой канализации, которые находятся в ненадлежащем состоянии, завалены мусором и обросли земляным покровом. Согласно выпискам из ЕГРН собственниками земельного участка № являются АО «Банк «Вологжанин» и ФИО5, земельный участок № сформирован с целью обслуживания территории банка. Считает, что несоблюдение правил благоустройства собственниками земельного участка № повлекли затопление парковки. Более того, данная система ливневой канализации, в которую входят эти два колодца, отражены в проектно-сметной документации при строительстве дома и пристройки к дому. Колодец, расположенный признан бесхозяйным и передан МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
Представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями к Департаменту не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, взыскать денежные средства с собственников земельного участка, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Сеть водоотведения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № бесхозяйной не признавалась, на содержание и техническое обслуживание Администрации города Вологда, Департаменту и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не передавалась.
Представители ответчика АО «Банк «Вологжанин» по доверенностям ФИО9 и ФИО10 с исковыми требованиями к АО «Банк «Вологжанин» не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении требований к банку отказать, поскольку банк не является надлежащим ответчиком по делу, колодцы ливневой канализации находятся на земельном участке, который не принадлежит банку, в собственность банку не передавались.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями к ФИО5 не согласилась, просила в удовлетворении требований к нему отказать, полагала ФИО5 не надлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебном заседании пояснила, что ливневая канализация, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передана на баланс МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» распоряжением от 15.01.2025. Ливневую канализацию, в границах земельного участка который принадлежит собственнику обслуживает собственник МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обслуживает магистральные сети, к которой подключаются ливневые колодцы в границах земельных участков. Спорная система ливневой канализации строилась во время строительства нежилого помещения (пристройки).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании 24.02.2025 показал, что к нему в автосервис привезли автомобиль после затопления, в авто биле была вода, электроника не работала. Он подъезжал на место, где произошло затопление автомобиля, там стояло еще несколько автомобилей, ребята, которые там были автомобили вытаскивали из места где была вода. Автомобиль истца затопило до уровня ручек дверей, остались грязные следы от воды. Автомобиль стоял несколько дней с открытыми дверями, чтобы немного мог просохнуть, потом приехал оценщик и только после осмотра оценщика они начали ремонтировать автомобиль. Они разбирали салон, сушили его, делали химчистку, ремонтировали электронику, компрессор, генератор вышли из строя, в фары попала вода. Все работы оформлены заказ-нарядом, работы оплачены наличными денежными средствами. Документы на оплату имеются. Автосервис находится на <адрес>.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установлено и следует из материалов дела, что, что ФИО4 является собственником автомобиля Opel p-j Astra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
13.07.2024 на парковке вблизи дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, произошло затопление указанного автомобиля вследствие выпадения осадков в виде дождя ливневого характера.
Стоянка, на которой произошло затопление автомобиля, расположена на земельном участке с кадастровым номером №
Данный факт подтверждается копиями материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объяснениями ФИО4, согласно которым автомобиль Opel p-j Astra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, находился на стоянке, затопление автомобиля истец обнаружила после дождя, что также подтверждается фотоматериалами.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю, составляет 444 300 руб.
Спора о размере ущерба между сторонами не возникло, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд принимает во внимание заключение независимого эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заявленная стоимость причиненного ущерба автомобилю.
Определяя надлежащего ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 65 Устава муниципального образования городского округа города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 года № (с последующими изменениями) от имени городского округа города Вологды права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Вологды.
В соответствии с п. 3.1.1 постановления Главы г. Вологды от 07.08.2006 года № (с последующими изменениями) «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Вологды» к полномочиям Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды относится совершение действий по оформлению документов для постановки на учет бесхозяйного имущества и для оформления права собственности городского округа города Вологды на бесхозяйное имущество.
Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 года № (с последующими изменениями), на момент происшествия принимал участие в управлении муниципальным имуществом, составляющим казну городского округа города Вологды (п. 2.19), в части компетенции Департамента, а также согласно пункту 3.19.2 организовывал содержание имущества казны.
Цели и виды деятельности МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», его правовой статус закреплены в Уставе, утвержденном распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Вологды от 20.05.2003 № «Устав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»
Основной целью деятельности Учреждения является выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения потребностей населения городского округа города Вологды, организаций в сфере пользования услугами централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и централизованных систем водоотведения. К видам деятельности Учреждения относится эксплуатация централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и централизованных систем водоотведения города Вологды в соответствии с действующим законодательством, ремонт и обслуживание систем водоснабжения, водоочистки и систем водоотведения, ликвидация аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях.
Постановлением Администрации города Вологды от 20.06.2013 № гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Вологды является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По информации МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в соответствии с разделом №-НВК «План наружных сетей водовода, канализации и дренажа» проектной документации по объекту «180 кв. жилой дом <адрес> сеть водоотведения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, была спроектирована для водоотведения от пристройки вышеуказанного жилого дома.
Сеть водоотведения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № бесхозяйной не признавалась, на содержание и техническое обслуживание Администрации города Вологда, Департаменту и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не передавалась.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Таким образом, сети и системы инженерно-технического обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в состав здания или сооружения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Затопление автомобиля Opel p-j Astra, государственный регистрационный номер № произошло ДД.ММ.ГГГГ на парковке вблизи здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 432/1236 доли, АО «Банк «Вологжанин» - 80/1236 доли, земельный участок с кадастровым номером № сформирован с целью обслуживания территории банка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками являются АО «Банк «Вологжанин» и ФИО5
С учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в пользу истца с ответчика АО «Банк «Вологжанин» подлежит взысканию ущерб в размере 289 017,15 руб., с ФИО5 – 155 282,85 руб.
В удовлетворении требований к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды суд полагает надлежит отказать.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Далее, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Применяя положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика АО «Банк «Вологжанин» подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 505 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 851,68 руб., с ФИО5 расходы по оценке в размере 3495 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4755,82 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Банк «Вологжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 289 017,15 руб., расходы по оценке в размере 6 505 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 851,68 руб. взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 155 282,85 руб., расходы по оценке в размере 3 495 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4755,82 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.