УИД 02RS0001-01-2022-001873-02 Дело № 2-254/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.В. (далее истец), под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., согласно экспертного заключения №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение материального вреда истцу. Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

В материалах дела имеется сигнальный лист для сведения участкового врача, поступивший в Чемальский районный суд Республики Алтай 20.09.2022, согласно которому, ФИО3 обращался в БУЗ РА «Чемальская РБ» 19.08.2022, фельдшером ФИО7 поставлен диагноз 206.9 Гипертернический синдром.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 находится на амбулаторном или стационарном лечении на момент рассмотрения гражданского дела (20.09.2022) в лечебном учреждении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.В. (далее истец), под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., согласно экспертного заключения №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение материального вреда истцу. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. У ФИО3 отсутствовал страховой полис автогражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, данный факт установлен материалами дела.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. без учета износа, <данные изъяты>. – с учетом износа. Ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика ФИО3

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком ФИО3 добровольно ущерб не возмещен, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере, заявленном истцом при подаче иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование истца о взыскании морального вреда с учетом положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 не подлежит удовлетворению, так как взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только если это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная доверенность выдана в целях представления интересов ФИО1, во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах РФ, том числе в суде, представителем ФИО2

Указанная выше нотариальная доверенность не содержит сведений о том, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в данном случае для участия представителя в судебных заседаниях по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ имеет общий характер, без указания на данное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату доверенность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., данные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.