66RS0007-01-2024-010097-22 <данные изъяты>

Дело № 2-938/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2023 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора бытового подряда, по которому ответчик обязался в срок до октября 2023 г. изготовить и установить по заданию истца кованый забор и декоративные кованые элементы ворот и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 150000 руб., из которых 75000 руб. – аванс. Истец оплатила аванс несколькими платежами на карту его сына ФИО3 Ответчиком были демонтированы ранее установленные на земельном участке столбы. Ответчик пояснил, что указанные столбы необходимо покрасить и смонтировать, исходя из габаритов нового забора. До настоящего времени столбы не были смонтированы. По истечении согласованных сроков окончания работ ответчик пояснил, что не сможет выполнить работы в связи с неблагоприятными погодными условиями и предложил перенести срок выполнения работ на май 2024 г., с чем истец согласилась. В связи с отсутствием результата работ и подтверждения со стороны ответчика, что работа начата и будет завершена в срок, переносов сроков сдачи работ, отказом ответчика от исполнения части обязанностей, истец заявила требование о возврате суммы предоплаты. Работы по настоящее время не выполнены.

На основании изложенного истец просит признать договора подряда расторгнутым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору в размере 75000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф; обязать ответчика произвести возврат закладных для забора, демонтированных ответчиком по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение об условиях договора бытового подряда, по которому ответчик обязался в срок до октября 2023 г. изготовить и установить по заданию истца кованый забор и декоративные кованые элементы ворот и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 150 000 руб., из которых 75 000 руб. – аванс.

По согласованию с ответчиком, истец оплатила аванс несколькими платежами на карту сына ответчика - ФИО3: 23.08.2023 в сумме 20000 руб., 31.08.2023 в сумме 20000 руб., 31.08.2023 в сумме 10000 руб., 06.09.2023 в сумме 25000 руб.

Для целей выполнения подрядных работ ответчиком были демонтированы ранее установленные на земельном участке столбы. Ответчик пояснял истцу, что указанные столбы необходимо покрасить и смонтировать, исходя из габаритов нового забора. До настоящего времени столбы не смонтированы.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 обращалась к УУП ОМВД России «Артинский», заявление было зарегистрировано за номером КУСП № от 10.08.2024.

В ходе проверки ФИО2 был опрошен и пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью по изготовлению кованых заборов и декоративных элементов ворот. Ответчик подтвердил наличие устных договоренностей с истцом об изготовлении забора (шесть секций) и кованых элементов ворот со сроком сдачи результата работ – октябрь 2023 г. и стоимостью выполнения работ 150000 руб.

По истечении согласованных сторонами сроков окончания работ ответчик пояснял истцу, что не сможет выполнить работы в связи с неблагоприятными погодными условиями и предложил перенести срок выполнения работ на май 2024 г., с чем истец согласилась.

В связи с отсутствием результата работ и подтверждения со стороны ответчика, что работа начата и будет завершена в срок, переносов сроков сдачи работ, отказом ответчика от исполнения части обязанностей, истец заявила требование о возврате суммы предоплаты. Работы по настоящее время не выполнены.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, Ш.В.РБ. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

При этом из буквального толкования условий договора подряда следует, что к правоотношениям между ФИО2 и ФИО1 применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, ФИО2 при заключении договора признавал, что выполняет работы для ФИО1 как для потребителя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных документов следует, что исполнителем срок выполнения работ нарушен.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом заявлено об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, договор бытового подряда между истцом и ответчиком считается расторгнутым. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 75000 руб. и взыскании неустойки.

Размер неустойки на нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2024 по 01.09.2024 определяется исходя из следующего расчета:

150000 руб. * 3 % * 92 дня = 414000 руб. (предел взыскания –цена договора, то есть 150000 руб.).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства надлежащего выполнения работ в установленный договором срок не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию аванс в размере 75000 руб. и неустойка в размере 150000 руб.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком произведен демонтаж закладных для работ на участке истца, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность произвести возврат закладных для забора, демонтированных ответчиком по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка, предусмотренная законом, ответчиком истцу в добровольном порядке не выплачена, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании аванса в размере 75000 руб., неустойки в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., размер штрафа составляет – 132500 руб. (265000 * 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными документами.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор подряда от 23 августа 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) аванс в размере 75000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 132500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт №) закладные для забора, демонтированные по адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16750 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных