76RS0НОМЕР-48 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 в 09 часов 00 минут в г.Ярославле на Ленинградском проспекте в районе дома 97А ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и произвел на ФИО2 наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО3 потерпевшая не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 согласился. Согласно оглашенным объяснениям ФИО3 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по улице Панина, поворачивал направо на Ленинградский проспект на зеленый свет в сторону центра. На пешеходном переходе не заметил женщину, которая переходила дорогу от церкви справа налево, и произвел на нее наезд. Женщину звали N, он сразу отвез её в больницу им. Соловьева, где после обследования врачи у нее ничего не обнаружили, сделали медицинские назначения. Он купил потерпевшей необходимые медикаменты, после чего вызвал ДПС.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 18.02.2025 около 09 часов 00 минут она по адресу: <...> на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу переходила проезжую часть дороги. Немного пройдя, почувствовала сильный удар в левую ногу, она упала на дорогу, потеряла сознание. Через некоторое время, придя в себя, поняла, что на нее совершил наезд автомобиль в кузове светлого цвета, водитель которого сначала отвез ее домой, затем позже отвез в больницу им. Соловьева, где её осмотрели, диагностировали многочисленные телесные повреждения, в дальнейшем находилась на лечении, обращалась в различные медучреждения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении 18.02.2025 ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, на которых зафиксировано место наезда на пешехода, расположенное в г.Ярославле на Ленинградском проспекте в районе дома 97А;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>

- медицинские документы в отношении ФИО2;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения.

Представитель потерпевшей в судебном заседании просила назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из его поведения – вместо того, чтобы сразу вызвать на место ДТП скорую медицинскую помощь и сотрудников Госавтоинспекции, он отвез ФИО2 сначала к ней домой и только потом к больницу, тем самым поставил в опасное положение ее жизнь и здоровье; купил ей лекарства только на 1500 рублей, в дальнейшей иной помощи не оказывал, состоянием ее здоровья не интересовался, проявляя тким образом безразличие к содеянному.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО2, объяснения самого ФИО3, видеозапись, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова