ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-618/2023

г. Уфа 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием С.Т.М., представителя ФИО6 (второго участника ДТП) ФИО3, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО4, рассмотрев жалобу С.Т.М. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №С-33 от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, С.Т.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, С.Т.М. выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц от дата и от дата, и решением судьи районного суда от дата, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО6, вышестоящее должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что С.Т.М. дата в 8 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., по адресу адрес, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный номер регистрации ... под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения С.Т.М. должностным лицом к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья районного суда пришел к выводу, что действия С.Т.М. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Вина С.Т.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностными лицами и судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, при составлении которого С.Т.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.д. 134);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от дата с изображением места столкновения, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 69);

- объяснениями ФИО6, С.Т.М. (л.д. 68, 68 оборот);

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, зафиксировавших движение транспортных средств и сам момент дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше автомобилей, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Довод жалобы о том, что в действиях С.Т.М. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не нарушал требования пункт 8.5 ПДД РФ нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Из схемы дорожно-транспортного средства следует, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части закругления дороги, по ходу движения автомобиля «Фольксваген Пассат» при маневре направо автомобилем С.Т.М., при ширине проезжей части в данном направлении 14 метров.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, не может повлечь отмену или изменение решения судьи.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке С.Т.М. обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта и решения должностных лиц ГИБДД.

Административное наказание С.Т.М. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Т.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-376 /2023