УИД 16RS0044-01-2023-001279-44
Дело № 2-1008/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.
при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Чистопольский Автодор» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Чистопольский Автодор» о возмещении материального ущерба в размере 72600 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут истец, двигаясь на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <***> по автодороге Чистополь-Нижнекамск 35 км. 700 м., наехала на выбоину образованную в результате разрушения ремонтной заплатки, в связи с чем автомобиль истца получил ряд повреждений. Сотрудниками ОГИБДД была составлена схема места происшествия с замерами образовавшейся ямы-выбоины. Выдана справка о дорожно-транспортном происшествии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 72600 руб., стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 12000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб.
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Чистопольский Автодор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО7 50597-2017).
Согласно пункту 5.2.4 ФИО7 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на 36 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск ФИО3, двигаясь на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <***> совершила наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
В схеме места происшествия зафиксирована выбоина, в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, отражены механические повреждения: заднее правое колесо, правый порог, задний правый подкрыльник, молдинг заднего правого крыла, молдинг передней правой двери, молдинг задней право двери.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 в отношении водителя ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <***> ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО ТТТ №.
Согласно акту экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ «Независимая техническая Экспертиза транспортных средств» ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный номер <***>, составляет без учета износа 72600 руб., с учетом износа – 51400 руб.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Факт дорожно-транспортного происшествия, наезда транспортного средства, которое на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу, на выбоину и получения им механических повреждений достоверно подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что водитель объективно мог обнаружить дефект дорожного покрытия в виде выбоины и имел техническую возможность избежать наезда на этот дефект дорожного покрытия, ответчиком суду не представлено.
Поскольку истцом доказано, что ненадлежащее содержание ответчиком участка дороги (наличие выбоины) явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения ему материального ущерба, а ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины в ненадлежащем содержании спорного участка автодороги и в причинении истцу ущерба.
Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что дорога, где произошел наезд автомобиля истца на выбоину, находится в зоне ответственности ответчика, на момент аварии ограждение или предупреждающие знаки о наличии препятствия на данном участке дороги отсутствовали.
При таких обстоятельствах, заявленным истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 72600 руб. подлежат удовлетворению.
Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно корешку квитанции № серия АА-НК и договора №ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2378 руб.
Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО»Чистопольский Автодор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна.
Судья Зотеева Н.А.
Секретарь ФИО6
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.