Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
истца ФИО1, ее представителя ФИО6,
ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8,
третьего лица ФИО9
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО19. о признании прекратившим права пользования жилым помещением в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 28.12.2022 №.
Совместно с нанимателем в данную квартиру вселены ФИО9 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук), ФИО7 (дочь), ФИО20 (внучка), ФИО21 ФИО22 (внучка).
Фактически с момента предоставления квартиры в ней проживают ФИО9 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук).
ФИО7 и ее дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, попыток вселения не принимали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате не исполняются.
С 2013 года ФИО7 фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим супругом (отцом несовершеннолетних детей).
Фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный характер
Просит суд признать ФИО7, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО7, ФИО10, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6, третье лицо ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчик от прав на квартиру не отказывалась, совместное проживание с истцом невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, а также недостаточности жилой площади. В случае признании ее утратившим права пользования ответчик будет лишена возможности участвовать в приватизации указанной квартиры, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Заслушав стороны, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 и членам ее семьи: ФИО9 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук), ФИО7 (дочь), ФИО23 (внучка), ФИО24 (внучка) в бессрочное владение и пользование предоставлена квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании ответчик не отрицала факта того, что она не проживает в спорном жилом помещение. Вместе с тем указанное обусловлено конфликтными отношениями с матерью, а также объективными обстоятельствами проживания: квартира является двухкомнатной, у ответчика двое несовершеннолетних детей, в настоящий момент в квартире проживают 6 человек, ФИО9 содержит в квартире собак, в результате чего ФИО7 вынуждена проживать в арендованном жилье.
Вместе с тем она не отказывается от прав на жилое помещение, в случае признании ее утратившей права пользования жилым помещением она не сможет зарегистрироваться по месту жительства в ином жилье и лишится права на приватизацию спорной квартиры.
С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 71, 83 ЖК РФ, поскольку ответчики от права пользования спорной комнатой не отказывались, их выезд носит вынужденный характер, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО7 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года
Судья А.В. Руденко