КОПИЯ 86RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/2023 по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 749000 рублей, под 15,9 годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 476308 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 470261 рубль 65 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере - 4273 рубля 73 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1355 рублей 33 копейки и неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 417 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7963 рубля 08 копеек.
Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-RS3/00028, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 6749000 рублей, сроком возврата по <дата> под 20,90 % годовых.
Условиями кредитного договора №-RS3/00028 от <дата> предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет сумму в размере 18180 рублей, датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца.
Также условиями договора предусмотрено, что при просрочке исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию, которая по состоянию на <дата> составила 476308 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 470261 рубль 65 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере - 4273 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1355 рублей 33 копейки и неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 417 рублей 64 копейки
Указанные обстоятельства, а равно расчет задолженности по кредиту и процентов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата>, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-RS3/00028 от <дата>.
Поскольку требование банка не было исполнено должником, мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору №-RS3/00028 от <дата> в размере 495012 рублей 04 копейки.
На основании поступившего от ФИО1 возражения вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата>.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств полного погашения задолженности и процентов суду не представлено, суд принимает доказательства, представленные истцом.
При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7963,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№ пользу ПАО «Банк УралСиб» №) задолженность по кредитному договору №-RS3/00028 от <дата> в размере 476308 рублей 35 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7963 рубля 08 копеек; всего взыскать: 484271 рубль 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4640/2023
Секретарь __________ А.И.Шайхиева