ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В.,
при секретаре Черниговской А.В.,
с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
ее защитника-адвоката Емельяновой Ю.И.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в съемной квартире в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что подсудимый с потерпевшей примирились, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2
Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в то же время, находясь около кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, после чего, имеющимся у него при себе молотком разбил стекло на задней двери автомобиля, тем самым незаконно проник в автомобиль, откуда |взяв с задней панели в салоне автомобиля, тайно похитил усилитель марки «Аypa» стоимостью 10 000 рублей, после чего, сняв руками со своего штатного места на передней панели в салоне автомобиля, тайно похитил магнитолу марки <данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который является для нее значительным.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в полном объеме возместившего вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Емельяновой Ю.И. ходе предварительного следствия в сумме 15 756 рублей, ею же в суде в размере 2 340 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>», магнитолу марки «<данные изъяты>, усилитель марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 18 096 (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>
№