Дело №

УИД: 34RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>Кировский районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и выкупа с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и выкупа с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником двухкомнатного жилого помещения, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> <адрес>. На основании Постановления ФИО3 от <ДАТА> № многоквартирный жилой <адрес> по пер. Печатный признан аварийным, подлежащим сносу. Расселение указанного многоквартирного дома запланировано на 2026 год согласно приложению к муниципальной программе, утвержденной Постановлением ФИО3 от <ДАТА> №. К контрольным событиям в рамках подпрограммы «Переселение граждан проживающих в ФИО4, из аварийного жилья» отнесено заключение с гражданами соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, с выплатой возмещения. Для определения рыночной стоимости в целях изъятия для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером 34:34:070093:607 по адресу: <...> <адрес>, между истцом и ООО «Аналитик Центр» заключен договор от <ДАТА> № <адрес> отчету № ООО «Аналитик Центр» рыночная стоимость жилого помещения площадью 48 кв.м. по адресу пер. Печатный, <адрес> составляет 3 462 000 рублей, рыночная стоимость возмещения убытков граждан, связанных с переселением из <адрес> 560 рублей, а всего 3 579 560 рублей.

Управлением «Жилищная инспекция ФИО4» <ДАТА> проводилась внеплановая выездная проверка управляющей организации указанного многоквартирного дома ООО «Новый дом», по результатам которой установлено, что в границах санузла <адрес> по пер. Печатному, наблюдаются трещины и коррозия, вертикальные и горизонтальные трещины в комнатах квартиры, что подтверждает аварийное состояние квартиры. В <адрес> расположен люк, через который можно попасть в подвал. В подвальном помещении часто стоит вода, от этого вся сырость и холод поднимаются в квартиру. В результате образуется обширный плесневелый грибок, который невозможно вывести. От постоянной сырости полы в квартире просели и прогнили. В <адрес> на протяжении долгого времени никто не проживает и не зарегистрирован, тем самым нарушаются права и интересы истца как собственника.

По вопросу выплаты возмещения стоимости жилого помещения ФИО2 обращалась в ФИО3, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании вышеизложенного, просила обязать ФИО3 города ФИО4 изъять у ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенное по адресу: г. ФИО4 и выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 579 560 рублей, которая состоит из: 3 462 000 рублей рыночная стоимость квартиры, 117 560 рублей – стоимость возмещения убытков граждан, связанных с переселением из дома, взыскать с ФИО3 города ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение затрат на проведение оценки по рыночной стоимости квартиры по адресу: <...> <адрес>, в размере 5 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент муниципального имущества ФИО3.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента по жилищным и социальным вопросам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровой стоимостью 1 699 804 рубля 8 копеек.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <ДАТА>, назначенной распоряжением главы ФИО3 <адрес> г. ФИО4 от <ДАТА> №-Р выявлены основания для признания МКД № по пер. Печатный аварийным и подлежащим сносу в соответствии с установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Постановлением ФИО3 от <ДАТА> № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу по расселению граждан, которое планируется осуществлять в рамках реализации программы «Переселения граждан, проживающих в ФИО4, из аварийного жилья» муниципальной программы "Жилище", утвержденной постановлением ФИО3 от <ДАТА> № (в ред. Постановления ФИО3 от <ДАТА> №), со сроком переселения до <ДАТА>.

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес> составила 3 462 000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости составила 117 560 рублей.

Истец, обратившись в суд с данным иском, ссылается на то, что аварийное состояние <адрес> пер. Печатный, <адрес>. ФИО4 не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, на протяжении долгого времени в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, право истца на выкуп ее жилого помещения, признанного аварийным, подлежит реализации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок переселения граждан установлен до <ДАТА>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

По настоящему спору решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, срок расселения многоквартирного дома не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>24, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с тем, что в <адрес> пер. Печатный, <адрес>. ФИО4 невозможные условия для проживания, она была вынуждена приобрести в собственность <адрес> пер. Печатный, <адрес>. ФИО4, которая представляет собой благоустроенное жилое помещение, в которой она и проживет в настоящее время. Так же истец пояснила, что основанием подачи настоящего иска послужило ее нежелание нести бремя содержания указанной квартиры.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по пер. Печатный ФИО4 был включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилища постановлением ФИО3 от <ДАТА> № со сроком переселения до <ДАТА>.

Таким образом, несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов многоквартирного дома не наступил, обстоятельств необходимости незамедлительного переселения и предоставления жилого помещения (выкупа жилого помещения) вне рамок программы по переселению из аварийного жилого фонда, а также доказательств наличия на момент рассмотрения дела опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения дома не установлено.

Установив, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, срок переселения истца из аварийного дома не наступил, доказательств того, что спорный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья, истцом не представлено, фактически истец спором жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО3 изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, путем заключения соглашения об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд и взыскания в пользу истца выкупной стоимости с прекращением ее права собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд путем заключения соответствующего соглашения и взыскании в пользу истца выкупной стоимости отказано, а требования о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, являются производными, суд приходит выводу, что данные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и выкупа с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова