77RS0012-02-2023-003119-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6079/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 56 400 рублей и судебных расходов в размере 5 892 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с условиями договора ОСАГО, заключённого с истцом, на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 11.05.2020 г. в Московской области, на 37 км + 200 м Щёлковского шоссе в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Л., государственный регистрационный знак о000та00, и Х., государственный регистрационный знак у000ум00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 г. № 000.
Автомобилю марки Л. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 21.05.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 г. № 000.
На момент ДТП автомобиль марки Л. был застрахован по договору 7100 № 000 от 09.02.2020 г. по риску причинения ему ущерба, а гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Х. за причинения вреда третьим лицам - по полису ОСАГО МММ 000, в связи с чем владелец пострадавшего автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения. Страховщик владельца автомобиля марки Л. оплатил ремонт автомобиля на сумму 59 493 рубля 88 копеек, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в размере 56 400 рублей. Это подтверждено заказ-нарядом от 26.06.2020 г. и счётом от 01.07.2020 г., экспертным заключением от 03.08.2021 г., платёжными поручениями от 06.07.2022 г., 21.09.2022 г..
На момент ДТП ответчик не был допущен к управлению автомобилем марки Х. по договору ОСАГО МММ 000, что подтверждено соответствующим страховым полисом.
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер причинённого ущерба.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 56 400 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 56 400 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 892 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 11.01.2023 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец оплатил услуги ООО «…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 15.05.2017 г., актом приёма-передачи дел и документов от 12.12.2022 г. и платёжным поручением от 14.12.2022 г..
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подготовки и подачи искового заявления в суд, то суд признаёт указанные расходы истца необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 892 рублей из расчёта: 1 892 + 4 000.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 56 400 рублей и судебные расходы в размере 5 892 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья