УИД 50RS0№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2023 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она считает недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как продавцом, и ФИО3, ФИО5 и ФИО6, как покупателями.
В обоснование иска я указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака с ФИО2 создали семейный бизнес по строительству и продаже домов, суть которого заключалась в покупке земельного участка, строительстве на нем дома, постановке дома на кадастровый учет и последующей продаже земельного участка вместе с построенным на нем домом. Покупка земельных участков и строительство домов осуществлялись за счет совместных средств как супругов, и супруги вдвоем принимали в данной деятельности активное участие.
До ДД.ММ.ГГГГ года построили и продали 4 дома с участками, при этом все дома строились по одинаковому проекту и имели идентичную планировку, а именно построили и продали:
в конце ДД.ММ.ГГГГ года дом с участком по адресу: <адрес>;
летом ДД.ММ.ГГГГ года дом с участком по адресу: <адрес>
в декабре ДД.ММ.ГГГГ года дом с участком по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ дом с участком по адресу: <адрес>
Все вышеуказанное имущество находилось в совместной собственности.
Последняя сделка продажи земельного участка и жилого дома, являвшихся совместным имуществом супругов, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, когда Ответчик ФИО2 с согласия истца продал земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> гр. ФИО8, получив от продажи совместно нажитого имущества <данные изъяты> руб.
После получения денежных средств от продажи земли и дома Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием своего брата ФИО3 и друга семьи ФИО6 приобрел за <данные изъяты> руб. новый земельный участок под новое строительство, а именно: земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Несмотря на то, что в приобретение земли были вложены полученные супругами по договору от ДД.ММ.ГГГГ совместные денежные средства, в сделке по приобретению нового участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрытно, обманывая истца, решил оформить участки и соответственно строящиеся на них дома не на себя, а притворно, тольколишь для вида - на свою мать ФИО5
В результате совершенной, в том числе, за счет общих средств сделки по приобретению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № был оформлен в общую долевую собственность следующих лиц:
друга семьи ФИО6 с долей в праве собственности 27/100;
брата Ответчика ФИО2 - ФИО3 с долей в праве 28/100;
матери ФИО2 - ФИО5, которая участвовала в сделке фиктивно (притворно) вместо истинного правообладателя доли земли, за чей счет она была приобретена — ФИО2 и истца как супругов, с долей в праве 45/100.
В последующем участок был размежеван и разделен на 4 самостоятельных земельных участка. Собственниками образованных в результате раздела исходного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, стали соответственно ФИО6, ФИО3 имать супруга - ФИО5, в чью собственность притворно вместо ФИО2 были оформлены два земельных участка с КН № и КН №.
О мнимости и притворности оформления земельных участков на имя пенсионерки ФИО5 и о том, что строительство домов на этих участках осуществлял как ранее именно ФИО2, и что дома были построены за счет общих супружеских средств свидетельствуют обстоятельства и доказательства, представленные в деле.
В связи с выявленными обстоятельствами недобросовестности ФИО2, совершением им действий по намеренному выводу имущества из совместной собственности, намеренному лишению истца и общих детей имущества, а также наличием бесспорных доказательств того, что земельные участки были приобретены за счет общих средств, полученных от продажи дома и земельного участка в марте ДД.ММ.ГГГГ года, а кроме того, в период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в браке и ведя общее хозяйство за счет совместных средств осуществил строительство двух домов на земельных участках, истец просит применить последствий притворности сделки в части приобретения доли исходного земельного участка ФИО5 признать право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО18 на 2 участка, выделенных из исходного земельного участка и 2 построенных на этих участках жилых дома, в отношении которых в настоящее время право собственности притворно оформлено на имя ФИО5
О притворности участия матери супруга ФИО5 в приобретении земельного участка и о том, что целью этого притворства было сокрытие истинного собственника и застройщика домов - супруга ФИО2 свидетельствует, по мнению истца, следующее:
- деятельность ФИО5 никогда не была связана ни с землей, ни со строительством; ранее она работала лаборанткой в научно-исследовательском институте, в последующем вышла на пенсию;
ФИО5 не имела опыта в строительстве загородной недвижимости и никогда не занималась этой сферой деятельности, тогда как ее сын ФИО2 по образованию является профессиональным строителем и ранее совместно со мной построил и продал 4 построенных дома;
- все действия от имени ФИО5 осуществлял Ответчик ФИО2, которому ФИО5 выдала доверенность, что подтверждает отсутствие у последней как опыта, таки интереса в строительстве домов;
- ФИО5 не имела средств ни на покупку земли, ни на последующеестроительство на этой земле жилых домов;
- об отсутствии у ФИО5 средств для обеспечения своих личных потребностей и о средствах для покупки земли и строительстве домов, свидетельствует оказание ежемесячной материальной помощи ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по карте ФИО2 Сбербанка №. Также виюле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оказал своей матери дополнительную финансовую помощь на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), чтоподтверждается выпиской по карте ФИО2 Сбербанка №;
- покупка исходного земельного участка с КН № и строительство жилых домов на участках, образованных из исходного земельного участка с КН № иКН № было осуществлено за счет совместных средств супругов ФИО1 и ФИО2, как полученных от продажи земли с домом ДД.ММ.ГГГГ, так инажитых в последующем в течение ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетами по картам ФИО2, анализ которых приложен к настоящему иску;
- на двух земельных участках формально принадлежащих ФИО5 строительство жилых домов осуществлял ФИО2: как финансово, так и своим физическим участием иконтролем, что подтверждается покупкой строительных материалов ФИО2 и оплатой их с его карт и счетов, наличием переводов со счетов ФИО2 рабочим, строящим дома. Вместе с этим непосредственное участие ФИО2 в строительстведомов подтверждено свидетельскими показаниями.
- ФИО2 в период с апреля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года за счет совместных средств супругов с открытых на его имя счетов производил покупку строительных материалов, использованных при строительстве на земельных участках с КН № и КН № жилых домов, из общих средств супругов производил оплату труда рабочих, задействованных в строительстве домов. Выписки по картам ФИО2подтверждают оплату им <данные изъяты> руб., в Леруа Мерлен и иных строительных магазинах, перевод прорабу бригады рабочих ФИО19 <данные изъяты> руб., электрику <данные изъяты> руб.,переводы иным физлицам - рабочим и продавцам стройматериалов на рынке - <данные изъяты> руб.
- ФИО2 осуществлял фактическое исполнение всех условий сделки, притворно совершенной ФИО5: он непосредственно участвовал в заключении сделки, внесении денежных средств, последующем межевании, строительстве домов и их продаже;
- жилые дома на земельных участках с КН № и КН № построены по тому же проекту, что и ранее все построенные супругами ФИО1 и А.М. жилые дома;
- продажу земельных участков и жилых домов в настоящее время притворноосуществляет от имени своей матери ФИО2, который является истинным бенифициаром данного бизнеса, осуществляет контроль и управление деятельностью по строительству и продажи домов. Тот факт, что именно ФИО2 осуществляет продажу спорных домов, подтверждает номер ID <данные изъяты> лица, разместившего объявление о продажедомов на ЦИАНе, такой же, как и лица, разместившего все иные объявления о продаже построенных домов начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за время брака.
На протяжении 6 месяцев с момента покупки нового земельного участка ФИО2 вел строительство новых домов. Однако, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, заказав выписку ЕГРН на земельный участок с КН №, истец узнала, что новый участок земли оформлен не насупруга, а на его мать ФИО5 В последующем разговоре ФИО2 объяснил оформление земельного участка на свою мать ФИО5, тем что решил «подстраховаться».
ФИО5, в действительности ни землей, ни строительством и продажей не занималась и не планировала заниматься. Абсолютно всем, как и раньше, занимался супруг ФИО2 Он покупал землю и строил дома на совместные средства, но из совместной собственности соответствующие объекты недвижимости он вывел путем заключения притворной сделки и оформления документов на свою мать ФИО5 еще вапреле ДД.ММ.ГГГГ года.
Полагает, что ФИО2 готовился к уходу из семьи и намеренно оформил землю и дома не на себя, а на свою мать ФИО5 для того, чтобы имущество утратило статус совместно нажитого, и истец с детьми остались не с чем.
Выставив 4-ый построенный дом и земельный участок (в <адрес>) на продажу, супруги, по утверждению истца, исходили из того, что себестоимость строительства дома с учетом затрат на покупку участка составила <данные изъяты> руб., а остальное (порядка <данные изъяты> руб. - это чистая прибыль). В ожидании продажи дома истец предложила ФИО2 на полученные деньги купить квартиру в Москве, поскольку не имели и не имеют своего жилья, а живут на арендованной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. На что ответчик предложил мне сделать еще один «оборот», построить еще 2 дома и от чистой прибыли с их продажи купить квартиру. К декабрю ДД.ММ.ГГГГ года он обещал приобрести квартиру для семьи.
Истец согласилась на предложение ФИО2 и, понимая в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, что в ближайшее время дом будет продан, стали подыскивать новый участок для покупки и строительства на нем 2-х домов. По утверждению истца, она принимала непосредственное участие впоиске участков, скидывала объявления, он скидывал объявления ей, истец ездила на просмотры участков. Среди объявлений, которые смотрели и обсуждали, был участок в <адрес> (в которой в итоге и был куплен участок, только на имя матери ФИО2). В подтверждении общих намерений и действий истец прикладываю к настоящему иску переписку с ФИО2 Также обращает внимание на то, что по переписке видно,что, несмотря на приобретение участка на имя матери, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 весь апрель продолжал вводить заблуждение и делать вид, что продолжает поиск участка.
Продав в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок и жилой дома, получили <данные изъяты> руб.
Часть денег в размере порядке <данные изъяты> руб. отложили наличными наприобретение нового участка, <данные изъяты> руб. мы решили положить в несколько банков во вклад под процент. Истец лично ездила с ФИО2 в несколько банков для открытия вкладов.
Из имеющихся в деле документов видно, что:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл вклад в Московском кредитном банке на сумму <данные изъяты> руб. Эти деньги он снял в срок до ДД.ММ.ГГГГ, использовав их на строительство двух домов,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл вклад в Сбербанке, положив во вклад <данные изъяты> руб. Этот вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, эти деньги были потрачены на строительство домов,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл вклад в Совкомбанке на <данные изъяты> руб. Эти деньги были сняты из Совкомбанка до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленной ФИО2 выписке по счету в Совкомбанке на ДД.ММ.ГГГГ остаток до счету составляет «<данные изъяты>» рублей. По мнению истца, это свидетельствует о том, что <данные изъяты> руб. были либо потрачены на покупку участка, либо на строительство домов,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл вклад в Почта Банке на сумму <данные изъяты> руб. Досрочное закрытие вклада состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> руб. ФИО2 Фактически сразу же снял и потратил на строительство домов.
Таким образом, все <данные изъяты> руб., положенные после продажи дома с участком в марте ДД.ММ.ГГГГ г. во вклад, были сняты ФИО2 и использованы на строительство жилых домов, оформленных в настоящее время на имя его матери ФИО5
Заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО2 осуществлял строительство домов на участках, оформленных на имя его матери ФИО5, и строительство домов осуществлялось за счет наших с ним совместных средств как супругов.
Тот факт, что в период строительства домов на участках (с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года) жили с ФИО2 одной семьей и вели совместное хозяйство, подтверждает сам ФИО2 в своих возражениях по Делу № о разделе совместно нажитого имущества в Кузьминском районном суду <адрес>, указывая, что впериод с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. он расходовал денежные средства на семейные нужды.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа исодержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
В данном случае договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 как продавцом и ФИО3, ФИО5 и ФИО6 как покупателями является притворной сделкой, совершенной с намерениемприкрыть другую сделку - договор купли-продажи того же имущества, но с другим субъектным составом покупателем, а именно: ФИО3, ФИО2 и ФИО6, в силу чего сделка, совершенная с участием покупателя ФИО5 является ничтожной.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части участия покупателя ФИО5, а также о притворности сделки по разделу земельного участка, приведшей к возникновению права собственности на земельные участки с КН № и № у ФИО5
К соответствующим сделкам должны быть применены условия прикрываемой сделки, то есть должен быть изменен субъектный состав покупателей, вместо покупателя ФИО5 покупателем должен быть признан ФИО2
В связи с нахождением ФИО2 в браке на дату совершения притворной сделки, 45/100 долей в праве на исходный земельный участок и соответственно 100% долей в праве на образованные из исходного земельные участки с КН № и КН № перешли не в единоличную собственность ФИО2, а в совместную собственность ФИО2 и его супруги ФИО1
Одновременно с этим, изменение собственника земельных участков с КН № и КН № с учетом строительства возведенных на земельных участках жилых домов за счет совместных средств супругов, находящихся в браке, является основанием для признания на построенные жилые дома с КН № и № права общей совестной собственности ФИО2 и его супруги ФИО1
Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО9 явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО10, ФИО11 против требований возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст.170 ГК РФ
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
87. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО12 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке c ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).
Оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал, а ФИО3, ФИО5, ФИО6 пробрели в общую долевую собственности в 28/100, 45/100, 27/100 долях соответственно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>). В дальнейшем на основании соглашения об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ исходный участок был разделен на 4 участка, в собственность ФИО5 перешли земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м каждый с кадастровыми номерами № и № (л.д.<данные изъяты>).
Истец полагает, что сделка является притворной в части приобретения земельных участков на имя ФИО5, поскольку они приобретены за счет денежных средств их семьи.
В соответствии с ст.35 СК РФ
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ст. 38 СК РФ
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В данном случае основной довод истца, что на приобретение земельных участков на имя ФИО5 израсходованы денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов. Указанный довод свидетельствует о совершении сделки не в интересах семьи, но за счет денежных средств семьи, что в силу положений 35 СК РФ влечет последствия в виде выплаты денежной компенсации от суммы израсходованных общих денежных средств, и не влечен последствия в виде признания недействительным договора, заключенного в интересах иного лица.
Правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применения последствий его недействительности в виде признания права совместной собственности ФИО2 и ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами № а также на жилые дома, размещенных на них, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.