Судья Куртенко П.А. Дело № 21-357/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003706-38

РЕШЕНИЕ

город Иваново 19 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников УФПС Ивановской области АО «Почта России», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2022 года указанная жалоба ФИО8 направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 марта 2023 года определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников АО «Почта России» оставлено без изменения, жалоба ФИО9. – без удовлетворения.

Судьей Ивановского областного суда от 18 мая 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 марта 2023 года, принятое по ФИО10 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников УФПС Ивановской области АО «Почта России», отменено. Материалы дела по жалобе ФИО11 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников УФПС Ивановской области АО «Почта России» направлены на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников УФПС Ивановской области АО «Почта России» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО12 просит отменить определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении физических лиц – работников УФПС Ивановской области АО «Почта России» и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года.

В обоснование жалобы ФИО13 указывает, что оспариваемое определение, решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемых актов судья и должностное лицо прокуратуры исходили из того, что привлекаемые лица не причастны к доставлению письма, доставка которого осуществлялась посредством ООО «Городская курьерская служба» (далее – ООО «ГКС»). Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что письмо направлено через ООО «ГКС». Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правонарушения со стороны АО «Почта России». Отмечает, что ему стало известно о том, что между ООО «ГКС» УМВД России по Ивановской области и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново заключен государственный контракт, в соответствии с которым у ООО «ГКС» имеется возможность с целью доставления писем привлекать сторонние организации, в частности, такой организацией является ООО «Бизнес сервис», которое в свою очередь, переоформляет письма и доставляет их через АО «Почта России». Между тем, данные обстоятельства судом и должностным лицом проигнорированы. При этом, автор жалобы указывает о том, что прокурором в ходе рассмотрения его заявления по иному делу установлено, что ООО «ГКС» не доставляет корреспонденцию по его адресу ввиду его удаленности и нерентабельности, а делает это через сторонние организации с поручением доставления АО «Почта России». Проверка судьей проведена формально и однобоко, без учета обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об истребовании государственных контрактов, заключенных между ООО «ГКС» УМВД России по Ивановской области и ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, а также надзорного материала по заявлениям ФИО1, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, находящееся на обжаловании в Октябрьском районном суде г. Иваново по делам №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также определения, отказано отдельным определением, вынесенным на стадии подготовки к судебному заседанию.

ФИО14 представитель УФПС Ивановской области АО «Почта России», прокурор, извещенные о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 Кодекса.

Судья районного суда, оставляя без изменения определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года пришла к выводу о том, что определение является обоснованным, вынесенным с учетом исследования всех обстоятельств и доводов заявителя.

С решением судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2022 года в прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново зарегистрировано заявление ФИО15 в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», а также иных субъектов правоотношений, из числа физических и должностных лиц указанного юридического лица. В заявлении ФИО16. указано, что в производстве ОМВД по Ленинскому району г. Иваново находился материал проверки по факту несоблюдения представителем ООО «<данные изъяты>» требований санитарно-эпидемиологических норм, по итогам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 10 августа 2022 года, направленное в адрес ФИО17. простой почтовой корреспонденцией, однако указанная корреспонденция им не получена ввиду утраты.

По результатам проведения проверки по доводам ФИО18 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. установлено, что 10 августа 2022 года сотрудником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по итогам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО19., которое было направлено ФИО20 посредством ООО «ГКС», в связи с чем, прокурор пришла к выводу об отсутствии в действиях физических лиц - работников УФПС Ивановской области АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, исходила из того, что должностным лицом проверка по доводам ФИО21. проведена в полном объеме, все юридические значимые и фактические обстоятельства дела для принятия обжалуемого акта установлены, при этом указала, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях физических лиц – работников АО «Почта России» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку почтовая корреспонденция направлена ФИО22. через ООО «ГКС».

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно реестру ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново о полученной корреспонденции для доставки от 11 июля 2022 года в адрес ФИО23 по адресу: <адрес>. было направлено письмо «Заказ № №» тип корреспонденции: письмо (простое, без разряда).

ООО «ГКС» предоставлен ответ от 11 мая 2023 на запрос Ивановского областного суда от 11 мая 2023 № №, согласно которому простое письмо № № поступило на доставку 12 августа 2022 года от ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на имя ФИО24 по адресу: Ивановская <адрес> С целью доставки был осуществлен выход курьера по указанному адресу. Письмо доставлено в установленные сроки в качестве простого в соответствии с п. 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234), т.е. без подтверждения факта получения. 15 августа 2022 года письмо опущено в почтовый ящик абонента. Документы, подтверждающие пересылку простого письма, отсутствуют, факт вручения простого письма документально не подтверждается, в связи с тем, что корреспонденция опускается в абонентский ящик без подтверждения факта получения (л.д. 65).

Поскольку сотрудники АО «Почта России» указанное письмо не доставляли, вывод прокурора об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения является верным.

Доводы относительно доставления почтовой корреспонденции не ООО «ГКС», а АО «Почта России», не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по итогам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО25., которое ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в адрес ФИО26 направлено 12 августа 2022 года простым письмом без разряда посредством ООО «ГКС» (заказ № № от 12 августа 2022 года).

При оказании услуг почтовой связи ООО «ГКС» руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Так, простое письмо № № поступило на доставку 12 августа 2022 года от ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на имя ФИО27. по адресу: <адрес> С целью доставки был 15 августа 2022 года осуществлен выход курьера по указанному адресу; письмо опущено в почтовый ящик. В этой связи, почтовая корреспонденция доставлена в установленные сроки в качестве простого письма в соответствии с п. 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, т.е. без подтверждения факта получения.

Данный факт, кроме того, подтверждается копией реестра заказа № № от 12 августа 2022 года.

Оснований полагать, что указанное почтовое отправление было осуществлено иным лицом, а не ООО «ГКС», не имеется.

Иные приводимые в жалобе доводы не могут влиять на законность решения судьи районного суда, равно как и определение должностного лица прокуратуры от 24 октября 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июля 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 24 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО28., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.