РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0№-05

12 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в стаж период работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Д,олгова ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в расчет стажа не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является составной частью периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано на необходимость подтверждения компетентных органов Республики Казахстан о стаже и об уплате взносов. С решением не согласна.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку представителя, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ извещение истца считается надлежащим.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно указал, что заявитель вправе предоставить документы по собственной инициативе, а на пенсионный орган возложена обязанность по истребованию документов в архивах, чего не было сделано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика, у которого произошла смена наименования, постановлено считать ответчиком Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В дело приобщены письменные возражения, доводы которого абсолютно идентичны доводам оспариваемого решения пенсионного органа.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указано, что страховой стаж составил 16 лет 10 месяцев 10 дней, фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 21,458.

Из решения пенсионного органа следует, что в расчет общего стажа не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руднике Жалымбет ГОК «Каззолото», так как отсутствует документальное подтверждение компетентного органа Республики Казахстан, а также справка компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионного обеспечение или на социальное страхование.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие в 2022 году возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 13 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 1 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.

При этом, периоды работы в государстве-участнике Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помимо документов, подтверждающих стаж работы должны быть подтверждены компетентными органами государства – участника Соглашения, работа с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий трудовой (страховой) стаж при предоставлении документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства РФ и при условии предоставления подтверждения от компетентных органов государств – участников Соглашения, а также справкой компетентных органов государства- участника Соглашения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята завхозом д/с «Колокольчик» на рудник Жалымбет ГОК «Каззолото», увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В ч.8 ст. 21 указанного федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (ч.8.1 ст. 21).

В материалах пенсионного дела имеется запрос пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по <адрес>), в том числе по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отправки указанного запроса в пенсионном деле не имеется. Также в деле отсутствует ответ на такой запрос. Суд отмечает, что такой запрос был сделан на основании заблаговременной подготовки документов на пенсию по устному запросу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после подачи ФИО1 заявления о назначении пенсии в феврале 2022 года, пенсионным органом не осуществлялись действия по направлению запросов в компетентные органы Республики Казахстан для получения сведений о работе истицы.

Истица самостоятельно обратилась в коммунальное государственное учреждение «Государственный архив <адрес>» управление цифровизации и архивов <адрес> и получила архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвержден период работы ФИО7 (ФИО6) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указаны отпуска без сохранения заработной платы: - до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; - до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке отражены сведения о размере заработной платы. Указано, что с октября 1987 года по октябрь 1995 года удержания страховых взносов не производились.

Таким образом, суд отмечает, что даже в рамках заблаговременной работы запрос пенсионным органом был сделан не в тот населенный пункт Республики Казахстан, где хранится архивная информация, и откуда такая информация получена истицей. При этом, впоследствии после подачи заявления о назначении пенсии допущенная ошибка по направлению запроса не в то учреждение не была устранена пенсионным органом. Соответственно надлежащим образом обязанность пенсионным органом по истребованию необходимых подтверждающих документов не была исполнена.

Учитывая, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвержден архивной справкой, то указанный период подлежит включению в стаж истицы. При этом указание в архивной справке на то, что удержания страховых взносов не производились, не может служить основанием для отказа во включение такого периода работы в страховой стаж, поскольку только с 2002 года установлено обязательное требование по подтверждению уплаты страховых взносов.

В соответствии с предварительным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае учета спорного периода страховой стаж составит 18 лет 8 месяцев 12 дней, ИПК – 25,003, что является достаточным для назначения страховой пенсии истицы с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что архивная справка выдана только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица заблаговременно обращалась в пенсионный орган для получения необходимых документов, однако такая работа со стороны пенсионного органа была проведена ненадлежащим образом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023