УИД: 70RS0003-01-2023-003731-54

№ 12-772/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230712007268 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230712007268 от 12 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства марки «Toyota Camry», г/н ..., находился А.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть данную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля А., судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 22 мая 2023 года в 13:27:16 часов по адресу: <...> в сторону ул.Пушкина, водитель транспортного средства марки «Toyota Camry», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч, учитывая погрешность измерения. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки (Кордон Про М № РМ0659).

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Toyota Camry», г/н ..., принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующей доверенности, согласно которой ФИО1 передал во владение автомобиль «Toyota Camry», г/н ... А., копия действующего страхового полиса ОСАГО, согласно которому был допущен к управлению указанным автомобилем А.; заявление А., в котором последний подтверждает, что в момент фиксации вышеописанного правонарушения за рулем автомобиля «Toyota Camry», г/н ..., находился он.

Также в судебном заседании свидетель А. подтвердил, что в указанные в постановлении время и месте транспортным средством «Toyota Camry», г/н ..., управлял он, не оспаривал факт допущенного правонарушения.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, транспортное средство марки «Toyota Camry», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230712007268 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина