РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 июля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения денежных средств недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения денежных средств от 12.10.2003 заключенный между ФИО2 и ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2020 по 14.09.2020 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 221 от 12.08.2019 брак был расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 29.10.2003 сторонами приобретена комната по адресу: адрес. Брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. 05.11.2020 истец обратилась в Гагаринский районный суд адрес о разделе совместно нажитого имущества. 27.04.2021 в ходе заседания фио представил договор дарения денежных средств от 12.10.2003 заключённый между ним и его отцом ФИО3 и расписку о получении денежных средств. До 27.04.2021 истец не знала о существовании оспариваемого договора.
Ппредставитель истца в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчике в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, с 01.08.2020 по 14.09.2020 истец и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 221 от 12.08.2019 брак был расторгнут.
В период брака по договору купли-продажи от 29.10.2003 сторонами приобретена комната по адресу: адрес. Брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. 05.11.2020 истец обратилась в Гагаринский районный суд адрес о разделе совместно нажитого имущества. 27.04.2021 в ходе заседания фио представил договор дарения денежных средств от 12.10.2003 заключённый между ним и его отцом ФИО3 и расписку о получении денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная комната приобреталась сторонами (супругами) совместно. Истец давала согласие на покупку спорной комнаты, в договоре купли-продажи от 29.10.2003 нет ссылки на то, что комната является личной собственностью продавца и приобретается на его личные денежные средства.
В ходе рассмотрение дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно адрес закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) о внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из материалов дела в ходе судебного заседания от 27.04.2021 по делу №2-818/2021 оспариваемого истцом договора не заключалось, что подтвердили допрошенные свидетели и фио Однако тогда же 27.04.2021 ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении расписки от 12.10.2013 о получении денежных средств от своего отца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве истец узнала 27.04.2021, с настоящим иском истец обратилась в суд 19.07.2021, т.е. в пределах срока исковой давности, ввиду чего оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 20.06.2022 года по рассмотрению гражданского дела Гагаринского районного суда адрес № 2-0818/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4, на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2021 года.
Согласно заключения эксперта № 4082/07-2-21 от 23 мая 2022 года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ время выполнения (составления) договора дарения денежных средств и расписки в их получении от имени ФИО2, датированных 12 октября 2003 года, не соответствует дате, указанной в них, данные документы выполнены не ранее 2018 года. Вышеуказанные договор и расписка подвергались световому и/или термическому воздействию (том 2 л.д. 102-109).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения денежных средств от 12.10.2003 года заключенный между ФИО2 и ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
Судья М.А. Игнатьева