Адм. Дело № 5-35/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000394-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 23 мая 2023 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Жан-ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО8ФИО1, находясь на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, скрывался бегством, после задержания вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО9Чин К.А. виновным себя в совершении правонарушения признал. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, работает не официально по евроремонту в школе.

Из объяснений участкового уполномоченного ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение семейно-бытового характера от ФИО10 том, ФИО12 находящийся в настоящее время под административным надзором, ранее судимый по ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, являющийся братом ее мужа в состоянии алкогольного опьянения дебоширит и гонятся с топором. Пройдя во двор, он совместно с ОУР ФИО14 увидели ФИО13. стоящего по середине двора, который вел себя неадекватно, кричал так как находился в сильном алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сотрудники попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью и пояснить в чем суть конфликта, на это ФИО15. продолжил выражаться нецензурной бранью и пояснить что-либо отказывался, ввиду чего ему было предложено проехать в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту, однако, несмотря на это ФИО16 продолжил выражаться нецензурной бранью и отказывался ехать. Затем ФИО19 высказывал неоднократные угрозы убийством всем членам семьи, на замечание сотрудника полиции не реагировал. ФИО21 было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения, однако, нецензурно выразившись, он отказался. Ему несколько раз было предложено добровольно проехать в отдел полиции, однако он продолжал отказываться выполнить законные требования сотрудников полиции. Ему было разъяснено, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила. Выругавшись на это ФИО22 ушел к своей бывшей сожительнице, затем вернулся обратно. Сотрудники полиции повторно высказали ему законное требование о необходимости проследования с ними в отдел полиции, требование было им проигнорировано. Сотрудниками полиции было решение применить физическую силу с целью посадки его в автомобиль. Подводя его к автомобилю ФИО24 выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников за форменное обмундирование, с целью вырваться, далее ОУР ФИО2 открыл дверь служебного автомобиля и попросил его сесть в машину, в этот момент ФИО25 уперся ногами в порог автомобиля оттолкнулся, вырвался и начал убегать от сотрудников полиции, пробежав около 15 метров в виду своего сильного алкогольного опьянения споткнулся и упал на дорогу с асфальтированным покрытием, ударившись головой и оцарапав себе руки и ноги. После, ФИО23. было применено специальное средство – наручники.

Помимо объяснения ФИО32. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО31 оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> ФИО7, протоколом об административном правонарушении.

Исследовав указанные материалы, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО26А. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО27 суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность ФИО28 обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО29. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений, наказание в виде административного штрафа не возымеют должного результата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жан-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов, которые следует отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом ФССП России.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева