К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи - Катбамбетова М.И.,
секретаря судебного заседания - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Mitsubishi г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ 2112 г/н В5 89ВЕ01, водитель ФИО4. Водитель ФИО4, управляя ТС ВАЗ 2112 г/н № при начале разворота не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение со встречным ТС Mitsubishi г/н 01600Н01. Виновником ДТП признан водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi г/н 01600Н01 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440000009 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Выплата была осуществлена в соответствии с максимальной страховой суммой по Договору добровольного страхования №<адрес>00009. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Mitsubishi г/н №, владельцем которого является ФИО2, а водителем на момент ДТП - ФИО3 и ВАЗ 2112 г/н № водителем которого является ФИО4, который при начале разворота не убедился в безопасности своего маневра вне перекрестка, и допустил столкновение со встречным автомобилем.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Mitsubishi г/н № получил механические повреждения.
Транспортное средство Mitsubishi г/н 01600Н01 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440000009 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Выплата была осуществлена в соответствии с максимальной страховой суммой по Договору добровольного страхования №<адрес>00009.
На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО4, как виновника ДТП не была застрахована, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в порядке суброгации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 12500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/у серии 9914 № в пользу общества с САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации, в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-58
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.