Дело № 2-580/2023
УИД 52RS0045-01-2023-000146-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 22 мая 2023 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием представителя истца Козлова А.В., ответчика и его представителя Пантелеева А.А., третьего лица ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что **** в 12 часов 54 минуты около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО4, который на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, и не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением истца, чем нарушил п.1.3, 1.5.,10.1, 13.9 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №-Д от ****, проводимого судебно-медицинским экспертом бюро судебно - медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России, и материалами дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ответчика по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение истцу средней тяжести вреда здоровью (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), где на основании постановления по делу об административном правонарушении от **** ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные повреждения здоровья привели к моральным, физическим и нравственным страданиям, которые выразились в бессоннице из - за постоянной боли в области нижних конечностей, утомляемости, подавленности и хромоте при ходьбе.
В начале декабря 2022 года после рассмотрения дела об административном правонарушении истец обратился в устной форме к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, который он оценил в 700 000 рублей, на что получил отказ с указанием необходимости указанный вопрос разрешать исключительно в судебном порядке, поскольку только суд может определить разумный придел компенсации морального вреда с учетом всех значимых для дела обстоятельств.
Для составления искового заявления и представления своих интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, где по квитанции серии НК № от **** оплатил 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, 300 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1
В судебном заседании представитель истца на основании ордера (л.д. 25) адвокат Козлов А.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик и его представитель на основании ордера (л.д. 26) адвокат Пантелеев А.А. с исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, а также снизить размер расходов по оплате услуг адвоката.
Третье лицо ФИО1 поддержала позицию ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В своем заключении старший помощник прокурора ЗАТО ... ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что истец извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что водитель ФИО4 **** в 12 час. 54 мин. в ..., управляя автомашиной Шевроле Авео, гос. рег. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, особенности и состояние ТС, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21043, гос. рег. № №, под управлением водителя ФИО3, движущейся по главной дороге, и совершил с ней столкновение, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО3 (л.д. 10 - 12).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, и делом об административном правонарушении № исследованным в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта №-Д от ****, у ФИО3 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 62 – 62 дела №).
В выписке из амбулаторной карты больного ФГБУЗ КБ № ФМБА России на ФИО3 **** года рождения, диагноз: закрытый <данные изъяты>. Травма 11.05.22 года, бытовая, ДТП, водитель. Обратился к травматологу ЦПО, амбулаторно. После клинико-рентгенологического исследования был выставлен диагноз: закрытый перелом заднего края левой большеберцовой кости без смещения. Назначено консервативное лечение, наложен гипсовый лангет. С 16.05.22 по 08.08.22 находился на лечении у травматолога амбулаторно. Получал лечение: ФТЛ, ЛФК, местно мази, НПВС. Лист временной нетрудоспособности на руках. На момент травмы в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился. Рентгенограмма, МРТ левого коленного сустава: перелом заднего края левой большеберцовой кости без смещения (л.д. 33).
В период с 17 мая 2022 года по 08 августа 2022 года включительно в отношении истца были открыты листы нетрудоспособности (л.д. 13 – 14).
Согласно консультативному заключению ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России от 01 июня 2022 года №Б441043 ФИО3, диагноз: <данные изъяты>; рекомендации: в госпитализации ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ не нуждается, ходьба при помощи костылей без опоры на левую ногу 4 недели, Иммобилизация левого коленного сустава в положении полного разгибания 4 недели, тромбопрофилактика - Ксарелто 10 мг х 1 р/... дней, препараты кальция - остеогенон 830 мг 2т *2 раза в день 2-3 месяца + Кальций ДЗ, диета, богатая кальцием, при боли - препараты НПВС (Аркоксиа 60 мг 1т* 1 раз в день при отсутствии противопоказаний), венотоники (при отеке) - Флебодиа 600 по 1 таб. 2 раза в день в течении 1 мес., МСКТ контроль через 1 и 2,5 мес., ЛФК и ФТЛ левого коленного сустава через 5 недель (л.д. 15).
Обстоятельства получения ФИО3 травмы 11 мая 2022 года в результате ДТП, ее характер и последствия до настоящего времени подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года, установлен факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 11 мая 2022 года истец получила телесные повреждения от которых неизбежно испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительный период его амбулаторного лечения в ФГБУЗ КБ № ФМБА России с 16 мая 2022 по 08 августа 2022 года, временная трудоспособность в указанный период, прием лекарственных средств, отсутствие инвалидности, и учитывая материальное положение ФИО4 (является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 092 рубля 79 ежемесячно, ОЕДВ ветеранам НО в размере 724 рублей ежемесячно, ЕДК в размере 2001 рубля 20 копеек ежемесячно (л.д. 55, 56), отсутствие иных доходов и значительных сумм на вкладах в ПАО Сбербанк (общая сумма 886 рублей 69 копеек), наличия в долевой собственности объекта недвижимости), отсутствие у него возможности трудоустроиться в силу возраста (72 года), наличие хронических заболеваний, которые подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца, а также его готовность добровольно частично компенсировать моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции стороны ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Отмечается, что само по себе наличие тяжелого материального положения не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда, между тем при наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, из которых 1 000 рублей – консультирование, 5 000 рублей – подготовка искового заявления, 24 000 рублей – представление интересов в суде, что подтверждается соглашении об оказании юридической помощи № от 31 января 2023 года, квитанцией НК № об оплате от 31 января 2023 года (л.д. 16).
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание длительность рассмотрения дела (менее 4 месяцев: с 31 января 2023 года по 22 мая 2023 года), сложность рассматриваемого дела, а именно частичное признание иска ответчиком, исходя из всего объема проделанной представителем истца юридической работы в суде первой инстанции (участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), а также отсутствия сведений о требуемых значительных временных затрат на досудебную подготовку для обращения в суд (соглашение №55 об оказании юридической помощи заключено 31 января 2023 года, исковое заявление составлено в этот же день 31 января 2023 года/л.д.7-9/), учитывая обоснованность испрашиваемых расходов, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 20 000 рублей.
Правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов в как большем, так и в меньшем размере не имеется, т.к. взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Поскольку истец в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 17) подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Вместе с тем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, как с проигравшей стороны в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 2210 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.
Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) из бюджета муниципального образования ... излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку от ****.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Храмов В.А.
Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.