Дело № 2-73/2023
УИД: 22RS0002-01-2022-000922-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 17 января 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Айского сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что с 2008 года он является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский кран, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Землю и недвижимость он приобрел у предыдущего собственника ФИО2. По договору он выплатил ему денежные средства, а он передал ему дом и землю. Сделка оформлена в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное имущество перешло в его владение на основании договора купли-продажи. В тот же день собственником ФИО2 была выдана доверенность на его имя для подготовки полного пакета документов на указанный выше жилой дом и землю с целью дальнейшей их продажи. Зарегистрировать сделку договорились после подготовки им полного пакета документов.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя главы Администрации Айского сельсовета ФИО4 о том, чтобы его зарегистрировали на его жилплощадь постоянно, с правом на жилплощадь, с последующим оформлением купли-продажи по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку бывший хозяин дома ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то сделка была не завершена.
Он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет недвижимым имуществом (жилой дом и земля), расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, как своим собственным. Устанавливал границы земельного участка, оплачивал коммунальные услуги, налоги (до оформление льгот на имущество) и т.д., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком не заявлялось. Он нес бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, провёл воду, посадил плодовые деревья и кустарники, вёл хозяйство, оплачивал расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.
В качестве ответчика полагает необходимым привлечь администрацию Айского сельского совета, поскольку данное имущество, в случае признания его бесхозным, может перейти в их собственность.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду.
Ответчик администрация Айского сельсовета <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Главой администрации Айского сельсовета ФИО5 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, право собственности на который просит признать за собой истец ФИО1, имеет кадастровый №, площадь 40,4 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (л.д.56-57).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, право собственности на который просит признать за собой истец ФИО1, имеет кадастровый №, площадь 1796,34 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (л.д.58-65).В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком администрацией Айского сельсовета <адрес>, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 и признает за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1796,34 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Разрешая о вопрос распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска 350000 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 6700 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 руб. (л.д. 5-6).
Учитывая, что ответчик признал исковые требования, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ФИО1 подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за требования имущественного характера, то есть 4690 рублей через МИФНС России № по <адрес>.
Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца действиями (бездействием) ответчика администрации Айского сельсовета <адрес>, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца оставшейся части государственной пошлины (30%) в сумме 2010 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 98, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1796,34 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 4690 рублей 00 копеек через МИФНС России № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев