Судья Исхаков Р.М. дело № 22-1007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 9 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданину Республики Таджикистан,

осужденному по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания - 2 января 2025 года.

Заслушав выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2023 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал характер и тяжесть каждого из наложенных на него восьми взысканий, которые наложены на него необоснованно. Кроме того, он погасил гражданский иск, добросовестно относится к труду, к работам по благоустройству исправительного учреждения также относится положительно, посещает культурно-массовые, спортивные и воспитательные мероприятия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. При рассмотрении ходатайства суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл более двух третей срока наказания, имеет 3 поощрения (два поощрения получены в 2022 году и одно - в 2023 году), с 15 апреля 2022 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, удовлетворительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, вежлив в общении с представителями администрации.

Вместе с тем из материалов судебного дела также следует, что осужденный ФИО1 имеет 8 взысканий (по три получены в 2018 году и 2021 году, по одному - в 2019 году и в 2023 году), одно из которых действующее, с 17 января 2019 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, не всегда должным образом реагирует на мероприятия воспитательного характера, не принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Изложенное в совокупности указывает на нестабильность поведения осужденного ФИО1 и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению.

При этом распоряжением заместителя директора ФСИН России от 31 января 2022 года № 607-рн, признано пребывание (проживание) в РФ ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного ФИО1 и проводящая с ним воспитательную работу, охарактеризовала его отрицательно.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись