Постановление по делу № 5-17/2025 от 29.04.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

УИД: 66RS0029-01-2024-002645-66

Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 29 апреля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы Пышминского городского (ныне муниципального) округа по жилищно-коммунальному хозяйству,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ФИО6 исполняя обязанности Главы Пышминского городского округа, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 173 Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023, 14.05.2024 не исполнил требования предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 205 от 13.09.2023, а именно требования предписания вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 2 266 984 рубля 71 копейка, не принял безотлагательных мер к возмещению причиненного ущерба, а также не исполнил требования предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 206 от 14.09.2023, а именно требования предписания вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 2 527 364 рубля 33 копейки, не принял безотлагательных мер к возмещению причиненного ущерба. Тем самым ФИО6 повторно не выполнил в установленный срок законных предписаний (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 20.1 ст. 19.05 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, с протоколом не согласился, считает, что им в рамках возложенных на него полномочий предприняты исчерпывающие меры по исполнению в установленный срок предписаний Счетной палаты № 205 и № 206, какого-либо бездействия не допущено. Указал, что было проведено служебное расследование, по результатам которого распоряжением № 52/лс от 24.04.2024 к дисциплинарной ответственности были привлечены четверо должностных лиц, объявлены выговоры. Данное заключение и распоряжение также было направлено в Счетную палату Пышминского городского округа. При этом отметил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, на что также указывал Верховный суд РФ в своём постановлении № 57-АД1940 от 02.08.2029. Каких-либо требований к должностным лицам администрации ПГО, допустившим нарушение, не предъявлялось. С момента получения предписаний прорабатывался вопрос о предусмотрении денежных средств в бюджете Пышминского городского округа на исполнение предписаний по возврату в бюджет денежных средств, а именно ставился вопрос о выделении денежных средств администрации Пышминского городского округа, как казенному учреждению, финансируемому по смете, как все остальные казенные учреждения. В частности, неоднократно направлялся в Думу Пышминского городского округа направлялись проекты решения Думы Пышминского городского округа о внесении изменений и дополнений в решение Думы Пышминского городского округа о бюджете Пышминского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года. Данными проектами предусматривались плановые ассигнования администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний, в том числе предписаний №№ 205, 206, для возврата денежных средств. Информация об этом неоднократно направлялась в Счетную палату. Указал, что как установлено судебными инстанциями, отсутствие в предписании указаний на конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений не влечет за собой признание предписания недействительными, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, которое вправе самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания. Такой механизм исполнения предписаний им и был избран. В том числе, были поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика по муниципальным контрактам в Арбитражный суд Свердловской области. В данном случае, он, избрав такой способ исполнения и предписаний в части возврата денежных средств, был связан позицией Арбитражных судов, что не свидетельствует о его бездействии. Также указал, что на момент окончания срока исполнения предписаний в соответствии с заранее утвержденным графиком отпусков с 25.04.2024 по 14.05.2024 находился в отпуске, и не исполнял обязанности Главы Пышминского городского округа, исполнение обязанностей Главы администрации ПГО были возложены на заместителя Главы Пышминского городского округа по социальным вопросам Свидетель №1, который был в курсе необходимости исполнения данных предписаний, также, как и все иные сотрудник администрации Пышминского городского округа, был ознакомлен с ними и принимал меры по их исполнению. Указал, что в соответствии с п.1.10 должностной инструкции заместителя Главы Пышминского городского округа по социальным вопросам на Свидетель №1 могло быть возложено исполнение обязанностей Главы Пышминского городского округа. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Указал, что срок исполнения обоих предписаний продлевался только один раз, как и положено по закону, решениями председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 21.09.2023. Считает, что председатель Счетной палаты Свердловской области не может по своему усмотрению приостановить исполнение предписаний, поскольку они не являются ненормативными правовыми актами. Действия обоих предписаний приостанавливалось только определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 № А60-49862/2023 на 9 дней, по 28.09.2023. Следовательно, срок исполнения предписания истекал 30.03.2024. Отметил, что в связи с нецелевым расходованием денежных средств, для установления виновных, должностные лица Счетной палаты в правоохранительные органы не обращались.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор Счетной палаты Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) ФИО7, пояснила, что 12.12.2024 ею был составлен протокол № 6/2024 в отношении заместителя главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, исполняющего обязанности Главы Пышминского городского округа, поскольку последним в установленный срок не были исполнены требования предписаний Счетной палаты Свердловской области № 205 и № 206 в части возврата незаконно использованных денежных средств в бюджет и привлечению к ответственных должностных лиц, допустивших нарушение. Указала, что срок исполнения предписаний продлялся единожды на 6 месяцев, в дальнейшем дважды приостанавливалось действие предписаний – Арбитражным судом и Председателем Счетной палаты. Несмотря на то, что ФИО6 на момент окончания срока исполнения предписаний с учетом их продления и приостановления исполнения, находился в отпуске, исполнение обязанностей Главы Пышминского городского округа было им возложено на ненадлежащее должностное лицо, которое при этом исполняло обязанности фактически 1 день, и фактически не могло исполнить требования предписаний, условий для этого ФИО6 не создал.

Председатель Счетной палаты Пышмиского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) ФИО8 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение, ссылаясь на непринятие последним всех возможных мер по исполнению предписаний, своевременную неподачу исковых заявлений к подрядчикам и виновным лицам, допустившим незаконное использование денежных средств бюджета, в том числе, к лицу, подписавшему спорные муниципальные контракты, - ФИО3 Указал, что законность выданных предписаний установлена в судебном порядке. Отметил, что Счетной палатой Свердловской области, им лично, неоднократно давались разъяснения Администрации Пышминского городского округа о недопустимости исполнения предписаний в части возврата денежных средств в бюджет ПГО за счет предусмотрения статей расходов на будущее в бюджете этого же муниципального образования. Разъяснения давались как письменно, так и при личных встречах с ФИО1 на заседаниях Думы ПГО 7 созыва, где в частности обсуждался данный вопрос. Указал, что срок окончания действия обоих предписаний в протоколе об административном правонарушении посчитан верно, с учетом однократного продления срока исполнения предписаний и за вычетом периода приостановления их действий, как Арбитражным судом, так и Счетной палатой Свердловской области. Отметил, что предписания Счетной палаты Свердловской области является муниципальным правовым актом, решением, которое Счетная палата принимает как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий, обязательно для исполнения, имеет индивидуальный характер. Подтвердил, что решением от 26.02.2025 оба предписания № 205 и № 206 среди прочих были признаны не подлежащими исполнению, однако, данное решение было принято им только из-за проблемы невозможности принять бюджет на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. 04.03.2025 им на имя И.о. Главы Пышминского муниципального района выдано новое предписание № 28, в котором предписано в срок до 17.03.2025 принять конкретные меры по взысканию ущерба, причиненного бюджету муниципального образования с должностных лиц, подписавших/заключивших от имени заказчика муниципальные контракты, в том числе в суммах 2 266 984 рубля 71 копейка и 2 527 364 рубля 33 копейки, поскольку данные денежные средства так и не были возвращены в бюджет муниципального образования.

Заместитель главы Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) по социальным вопросам Свидетель №1 суду показал, что в период с 25.04.2024 по 14.05.2024 на него было возложено исполнение обязанностей Главы Пышминского городского округа в связи с нахождением ФИО1 в отпуске. Однако, в связи с уходом его на больничный им было возложено исполнение обязанностей Главы Пышминского городского округа с 25.04.2024 до окончание его нетрудоспособности на заместитель по организации управления Свидетель №2 Также пояснил, что был осведомлен о наличии предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа № 205 от 13.09.2023 и № 206 от 14.09.2023, изучал их, ранее 19.09.2023 он сам обращался с ходатайством в Счетную палату Свердловской области о продлении срока исполнения обоих предписаний, когда в сентябре 2023 года временно исполнял обязанности Главы ПГО. В дальнейшем он вопрос исполнения предписаний в установленный срок не курировал, из общения с другими должностными лицами администрации знал, что предпринимаются меры к их исполнению, в том числе путем предусмотрения денежных ассигнований в бюджете. Пояснил, что перед уходом в отпуск с 25.04.2024 ФИО6 ему каких-либо поручений, указаний относительно исполнения предписаний не давал. Пояснил, что единожды присутствовал на заседаниях Думы ПГО 7 созыва, однако не помнит когда именно. Считает, что на основании Устава муниципального образования и своей должностной инструкции на него могло быть возложено исполнение обязанностей Главы Пышминского городского округа.

Заместитель главы Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) по организации управления Свидетель №2 суду также показала, что также была осведомлена о наличии предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа № 205 от 13.09.2023 и № 206 от 14.09.2023. В соответствии с утвержденным графиком отпусков в период с 25.04.2024 по 14.05.2024 заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО6, И.о. Главы Пышминского городского округа, находился в отпуске. Исполнение обязанностей Главы ПГО были возложены на заместителя Главы Пышминского городского округа по социальным вопросам Свидетель №1 Последний 25.04.2024 ушел на больничный и с 25.04.2024 до окончания своей нетрудоспособности возложил обязанности Главы ПГО на неё, она исполняла обязанности до 09.05.2024. Относительно исполнения предписаний также пояснила, что в связи с отсутствием в предписаниях указания о том, каким способом их надлежит исполнить, администрацией предпринимались необходимые меры по исполнению предписаний – 27.04.2024 было обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика по муниципальному контракту (указание на подготовку исковых заявлений перед уходом в отпуск юристу администрации дал ФИО6, знает, что они это обговаривали), дважды проводились служебной проверки, несколько должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности, трижды направлялись проектов в Думу Пышминского городского округа о внесении изменений в решение о местном бюджете, Счетная палата в установленный срок о ходе исполнения предписаний регулярно информировалась. Указала, что Администрация также обращалась в Счетную палату Свердловской области за конкретным разъяснением способом исполнения предписаний в части возврата денежных средств, на что им был дан ответ с предложением двумя способами исполнить данный пункт предписания, а именно путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к подрядчикам по договорам, в ходе исполнения которых допущено незаконное расходование бюджетных средств, а также в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. 27.04.2024 она проинформировала Счетную палату Свердловской области о принятых мерах. Указала, что в соответствии с Уставом Пышминского городского округа в случае временного отсутствия главы городского округа его полномочия исполняет один из его заместителей.

Начальник организационно-правового отдела администрации Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) Свидетель №3 суду показал, что для исполнения требований предписаний № 205 и 206 ещё в 2023 году началась вести претензионно-исковая работа к подрядчику с требований вернуть денежные средства (в частности данный вопрос обсуждался на совещании при И.о. Главы Пышминского городского округа Свидетель №1), продолжилась она в марте 2024 года. В частности, ему было дано поручение И.о. Главы Пышминского городского округа ФИО1 в марте 2024 года о необходимости подготовки и подачи указанных исковых заявлений, которые были поданы 27.04.2024 в Арбитражный суд. Также отметил, что в самих предписаниях не указано на конкретный способ их исполнения, в связи с чем и решили обратиться с исками к подрядчикам, также неоднократно вносились проекты в Думы РГО, которые предусматривали плановые ассигнования администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний. Счетная палата регулярно информировалась о проведенных мероприятиях.

Исследовав представленные материалы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя контрольно-счетного органа муниципального образования, свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Часть 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 32-1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, 41 Счетная палата Пышминского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно пункта 2 статьи 32-1 Устава Пышминского городского округа правовое регулирование деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных орган субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Счетной палате Пышминскогогородского округа.

В соответствии с частями 4-6 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных орган субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае выявлен нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случая воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных орган контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 «Положения о Счетной палате Пышминского городского округа», утвержденного решением Думы Пышминского городского округа от 30.06.2022 № 428 (в редакции решения Думы Пышминскс городского округа от 09.09.2022 № 454), Счетная палата Пышминского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим внешний муниципальный финансовый контроль, образуется Думой Пышминского городского округа и ей подотчетна.

Согласно пунктам 17.1, 17.5. - 17.7 статьи 17 «Положения о Счетной палате Пышминского городского округа», в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлен Счетной палаты, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лица; Счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, Счетная палата направляет в органы, организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывает председателем Счетной палаты. Предписание Счетной палаты должно быть исполнено установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Счетной палаты, но не более одного раза.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Как следует из представленных материалов 13.09.2023 Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы администрации Пышминского городского округа направлено предписание № 205, согласно которому в срок до 20.09.2023 было предписано вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 2 266 948 рублей 71 копейка (пункт 1), принять безотлагательные меры по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминкого городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба (пункт 2), в срок до 22.09.2023 направить в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информацию о конкретных мерах, принятых во исполнение предписания (пункт 3) (т.1 л.д. 18-21).

Решением председателя Счетной палаты от 20.09.2023 № 212 по ходатайству исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа срок исполнения вышеуказанного предписания в части возвращения в бюджет городского округа незаконно использованных денежных средств и принятия мер по привлечению должностных лиц к ответственности, возмещению причиненного ущерба продлен до 20.03.2024, также поручено в срок до 01.10.2023, а в дальнейшем до первого и пятнадцатого числа каждого месяца до исполнения пункта 1 предписания в полном объеме направлять в адрес счетной палаты информацию о принятых мерах во исполнение предписания (т. л.д. 23-24). Данное решение не отменялось и не обжаловалось.

Также, 14.09.2023 Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы администрации Пышминского городского округа направлено предписание № 206, согласно которому в срок до 21.09.2023 было предписано вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 2 527 364 рублей 33 копейки (пункт 1), принять безотлагательные меры по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминкого городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба (пункт 2), в срок до 22.09.2023 направить в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информацию о конкретных мерах, принятых во исполнение предписания (пункт 3) (т.1 л.д. 25-27).

Решением председателя Счетной палаты от 19.09.2023 № 213 по ходатайству исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа срок исполнения вышеуказанного предписания в части возвращения в бюджет городского округа незаконно использованных денежных средств и принятия мер по привлечению должностных лиц к ответственности, возмещению причиненного ущерба продлен до 21.03.2024, также поручено в срок до 01.10.2023, а в дальнейшем до первого и пятнадцатого числа каждого месяца до исполнения пункта 1 предписания в полном объеме направлять в адрес счетной палаты информацию о принятых мерах во исполнение предписания. (т.1 л.д. 29-30). Данное решение не отменялось и не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-49862/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2024, отказано в признании вышеупомянутых предписаний недействительными (т. 1 л.д. 35-41, 42-46,47-51)

Таким образом, законность выданных предписаний подтверждена вышеперечисленными судебными решениями.

С учетом обжалования и приостановления действия предписания № 205 от 13.09.2023 на период с 20.09.2023 по 28.09.2023 и 21.12.2023 по 01.02.2024, оно должно было быть исполнено в срок до 11.05.2024.

С учетом обжалования и приостановления действия предписания № 206 от 14.09.2023 на период с 20.09.2023 по 28.09.2023 и 21.12.2023 по 01.02.2024, оно должно было быть исполнено в срок до 12.05.2024 (т. 1 л.д. 68).

Решения Счетной палаты Свердловской области № 301 от 21.12.2023 не отменялось и не обжаловалось, было принято Администрацией Пышминского городского округа к исполнению (т. 1 л.д. 68).

Поскольку 11.05.2024 и 12.05.2024 являются выходными (нерабочими) днями, последним днём исполнения предписаний № 205 и 206 является следующий за ними рабочий день – 13.05.2024.

В данном случае довод ФИО1 о том, что председатель Счетной палаты Свердловской области не имел права приостанавливать действия выданных им предписаний, как муниципальных правовых актов, имеющих индивидуальный характер, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается такая возможность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности и реальности исполнимости предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления и др.

Из п.п. 1 п. 5 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминского ГО является высшим должностным лицом муниципального образования и представляет Пышминский ГО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (в редакции на момент совершения нарушения) (л.д. 106-121).

В соответствии с п. 3 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминкого ГО исполняет полномочия главы администрации Пышминского городского округа.

В случае временного отсутствия главы городского округа его полномочия исполняет один из его заместителей (п.16 ст.29 Устава).

Распоряжениями администрации Пышминского городского округа от 09.10.2023 № 555/лс исполнение обязанностей главы администрации Пышминского городского округа до назначения на должность главы Пышминского городского округа по результатам конкурса возложено на заместителя главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 (должность которого включена в реестр должностей муниципальной службы, утверждаемых в органах местного самоуправления Пышминского городского округа (т. 1 л.д. 83-85, 100-105)

Решением Думы Пышминского городского округа от 28.02.2024 № 127 в связи с досрочным прекращением полномочий главы Пышминского городского округа ФИО3 заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО6 назначен временно исполняющим полномочия главы Пышминского городского округа на срок с 28.02.2024 до дня вступления в должность вновь избранного главы Пышминского городского округа (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.02.2024, вступившим в законную силу 13.03.2024, заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО6, исполняющий обязанности Главы Пышминского городского округа привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением установленный срок предписания № 173 Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023, должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98, 99).

В период с 28.02.2024 исполнение полномочий главы Пышминского городского округа возложено на заместителя главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, что им самим не оспаривается.

Судом исследованы также материалы дела: протокол об административном правонарушении от 12.12.2024 № 6/2024, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения (т. 1 л.д. 4-8), протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и мете составления протокола (л.д. 9-12, 13); приказ «О внесении изменений в План работы Счетной палаты Пышминского городского округа на 2023 год» от 13.03.2023 № 30 (т. 1 л.д. 14), приказ «О проведении контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» от 16.05.2023 № 31 (т. 1 л.д. 15); приказами «Об изменении сроков проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» от 14.06.2023 № 33 и от 13.10.2023 № 43 (т. 1 л.д. 16, 17); предписание органа внешнего муниципального финансового контроля от 13.09.2023 № 205 (т. 1 л.д. 18-21); решение от 20.09.2023 № 212 о продлении срока исполнения предписания № 205 (т. 1 л.д. 23-24); предписание органа внешнего муниципального финансового контроля от 14.09.2023 № 206 (т. 1 л.д. 25-27); решение от 21.09.2023 № 213 о продлении срока исполнения предписания № 206 (т. 1 л.д. 29-30); решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-49862/2023, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2024, об отказе в удовлетворении требований Администрации Пышминского городского округа о признании недействительными предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа от 13.09.2023 № 205, от 14.09.2023 № 206 (т. 1 л.д. 35-41, 42-46, 47-51); выписка из протокола № 25 заседания Думы Пышминского городского округа 7 созыва от 21.12.2023 (т. 1 л.д. 52-66); письма председателя счетной палаты Пышминского городского округа от 20.12.2023 № 300, от 21.12.2023 № 301 (т.1 л.д. 67, 68); письма исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа от 15.05.2024 о направлении в финансовое управление администрации Пышминского городского округа письма с предложением о подготовке изменений в решение о местном бюджете в предусмотрении средств в местном бюджете на исполнение предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа, и нахождении в производстве Арбитражного Суда Свердловской области дел по исковым заявлениям администрации Пышминского городского округа к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 69, 70); решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 А60-23323/2024, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 об отказе в удовлетворении требований администрации Пышминского городского округа к ООО «Прогресс» о взыскании переплаты по муниципальным контрактам (т.1 л.д. 71-76, 77-82); распоряжение Администрации Пышминского городского округа от 09.10.2023 № 555/лс (т.1 л.д. 83); распоряжение Администрации Пышминского городского округа от 09.10.2023 № 556/лс (т.1 л.д. 84); решение Думы Пышминского городского округа от 28.02.2024 № 127 (т.1 л.д. 86); распоряжение от 23.04.2024 № 179/лс о возложении с 25.04 по 14.05.2024 на Свидетель №1 обязанностей главы Пышминского городского округа (т.1 л.д. 86); распоряжением от 25.04.2024 № 189/лс (т.1 л.д. 87); распоряжением от 09.05.2024 № 216/лс (т.1 л.д. 88); сведения администрации Пышминского городского округа о том, что ФИО6 исполнял обязанности главы Пышминского городского округа с 01.09.2023 по 15.09.2024 года, с 25.04. по 14.05.2024 исполнение обязанностей главы возложено на Свидетель №1 т.к., с 25.04. по 14.05.2024 ФИО6 находился в отпуске (т. 1 л.д. 89-90); должностная инструкция заместителя главы Пышминского городского округа по социальным вопросам Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-94); постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 № 5-2-1/2024 (т. 1 л.д. 95-97, 98-98), реестр должностей муниципальной службы, утверждаемых в органах местного самоуправления Пышминского городского округа, утвержденный решением Думы Пышминского городского округа от 30 июня 2021 года № 294, с изменениями, внесенными решением от 10 ноября 2022 года № 13 (т. 1 л.д. 100-105); Устав Пышминского городского округа (т. 1 л.д. 106-121); распоряжение от 23.04.2024 № 179/лс о возложении на Свидетель №1 исполнения обязанностей главы Пышминского городского округа с 25 апреля по 14 мая 2024 года; справка о нахождении ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 25 апреля по 14 мая 2024 года; распоряжение о предоставлении отпуска ФИО6 в указанный период, табеля учета использования рабочего времени за апрель и май 2024 года; запросы в ОМВД России «Пышминский» и прокуратуру Пышминского района и ответы о непоступлении обращений из Счетной палаты Пышминского городского округа по фактам нецелевого использования бюджетных средств; письма из администрации Пышминского городского округа о поручении проведения служебного расследования, его проведении и направлении заключения по результатам служебного расследования от 24.04.2024, сообщении об обращении с исками к подрядчикам по муниципальным контрактам; о принятых мерах во исполнение предписаний (выполнение корректировки актов выполненных работ, направление проектов решений Думы Пышминского городского округа, предусматривающих увеличение бюджетных ассигнований администрации на сумму незаконно использованных денежных средств, выполнение указаний Счетной палаты Свердловской области), просьбе снять с контроля и прекращении действия предписаний ввиду принятия всех возможных мер по их исполнению; определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 года о принятии кассационной жалобы по делу № А60-23323/2024 к рассмотрению; письмо в Счетную палату Свердловской области и ответ Счетной палаты Свердловской области от 11.04.2024 № 01-08/193; письма от 20 декабря 2023 года № 8348, от 16 февраля 2024 года № 974, от 18 марта 2024 года № 1566,от 15 апреля 2024 года № 2384, от 27 апреля 2024 года № 2766, от 20 мая 2024 года № 3145, от 17 июня 2024 года № 3821, от 22 июля 2024 года № 4627, от 13 сентября 2024 года № 5755, от 15 ноября 2024 года № 7104, от 13 декабря 2024 года № 7711, от 20 декабря 2024 года № 7903 о направлении проекта решения Думы Пышминского городского округа «О бюджете Пышминского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года» с приложениями; должностная инструкция заместителя главы администрации Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, поручение от 09 апреля 2024 года о проведении повторного служебного расследования, муниципальные контракты, иные материалы дела.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Во исполнение требований пункта 2 обоих предписаний в части привлечения виновных должностных лиц к ответственности ФИО1 было организовано проведение служебной проверки, по результатам которой составлено соответствующее заключение, о чем сообщено в Счетную палату. В частности, распоряжением от 24.04.2024 № 52/лс за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекшее нарушения, указанные в предписаниях № 206 и № 206, начальник финансового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО4, председатель комитета по экономике и инвестиционной политике администрации Пышминского городского округа ФИО5, заместитель главы администрации Пышминского городского округа по организации управления Свидетель №2, начальник организационно – правового отдела администрации Пышминского городского округа Свидетель №3 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 180).

Безусловно, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 57-АД19-40).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку привлечение к ответственности работников является исключительной компетенцией работодателя, с целью выявления факта нарушения работодателем была проведена служебная проверка, результаты которой направлены в адрес Счетной палаты, оснований для признания неисполненным пункта 2 обоих предписаний Счетной палаты в части привлечения должностных лиц к ответственности не имеется.

Однако, сообщая в Счетную палату Свердловской области о проведении служебного расследования в отношении должностных лиц администрации Пышминского городского округа и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, ФИО6 каких-либо мер в отношении лиц, допустивших нарушение бюджетного законодательства, направленных на возврат незаконно использованных средств бюджета округа не предпринимал, никаких требований к виновным должностным лицам администрации, в том числе, и к бывшему Главе Пышминского городского округа, подписавшего/заключившего от имени заказчиков – администрации ПГО муниципальные контракты, предъявлено не было.

Более того, в дальнейшем, решениями Камышловского районного суда Свердловской области по делу № 2-936/2024 от 01.08.2024, по делу № 2-1031/2024 от 17.09.2024, по делу № 2-993/2024 от 19.09.2024, по делу № 2-1030/2024 от 17.09.2024 по искам должностных лиц Администрации ПГО было отменено распоряжение № 52/лс от 24.04.2024 о привлечении работником Администрации ПГО к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах пункт 2 обоих предписаний в части принятия безотлагательных мер к возмещению причиненного ущерба за счет виновных лиц не исполнен.

Касаемо исполнения требований пункта 1 обоих предписаний суд считает, что указание на то, что ФИО1 предприняты исчерпывающие меры во исполнении требований предписаний в данной части в установленный срок по 13.05.2024, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности

Между тем, в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом в предписании могут содержаться требования о возмещении причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом исходя из статей 70 и 221 Кодекса в бюджетной смете казенного учреждения, устанавливающей расходы бюджета, соответствующие лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению деятельности казенного учреждения, не могут быть спланированы расходы на возмещение ущерба публично-правовому образованию, нанесенного казенным учреждением.

Таким образом, возмещение ущерба субъекту Российской Федерации, нанесенного в связи с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (письмо N 02-01-10/68389 Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации).

Согласно письму № 300 от 20.12.2023 (т. 1 л.д. 67) председателем Счетной палаты Пышминского городского округа были даны разъяснения, что предписания органа внешнего муниципального финансового контроля не предусматривают их исполнение за счет средств бюджета Пышминского городского округа, поскольку направлены на восстановление средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, указано на необходимость принять конкретные меры, направленные на исполнение предписаний, а не искусственного создания видимости деятельности по такому исполнению. Аналогичное усматривается из выписки протоколов заседания Думы ПГО 7 созыва от 21.12.2023 (т. 1 л.д. 52-66), в частности усматривается, что председателем Счетной палаты давались разъяснения Администрации ПГО, лично в присутствии ФИО1 о недопустимости исполнения предписания за счет бюджета ПГО, указывалось на необходимость возврата денежных средств в бюджет за счет виновных лиц. Такое же разъяснение имеется в обоих решениях от 14.09.2023 и от 19.09.2023 о продлении срока исполнения обоих предписаний, где в частности имеется ссылка на возможность принятия мер к возмещению незаконно использованных денежных средств из бюджета за счет виновных лиц.

Между тем, как следует из представленных документов, ФИО1 какие-либо конкретные меры, направленные на исполнение предписаний в части возврата в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованных средств бюджета Пышминского городского округа, несмотря на разъяснение Счетной палаты не предпринимались. При этом как следует из представленных документов, администрация Пышминского городского округа трижды до апреля 2024 года направляла в Думу Пышминского городского округа проекты решений о внесении изменений в бюджет Пышминского городского округа, предусматривающие увеличение бюджетных ассигнований администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний (в том числе и предписаний № 205 и 206). В дальнейшем каждый раз получали отрицательные заключения Счетной палаты Пышминского городского округа, трижды данные изменения в бюджет не приняты.

Уже после подтверждения законности выданных предписаний в судебном порядке, 04.04.2024 № 2085 от администрации Пышминского городского округа было направлено обращение дать пояснения по поводу возможности возврата денежных средств в бюджет Пышминского городского округа путем предусмотрения указанных расходов в бюджете Пышминского городского округа (т. 1 л.д. 218-219). Следует отметить, что данное письмо опять же содержит просьбу дать разъяснения о возможности возврата денежных средств в бюджет ПГО за счет собственных средств этого же бюджета, на недопустимость чего ранее Счетной палатой уже указывалось.

В ответ на данное обращение согласно письму № 01-08/193 от 11.04.2024 Счетной палаты Пышминского городского округа указано, что исполнения предписания в части возврата денежных средств в бюджет Пышминского городского округа должно осуществляться в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также в ответе имеется ссылка на ст.70, ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обеспечение функций казенных учреждений (к которым на основании ФЗ № 131 в данном случае относится администрация муниципального образования, как казенное учреждение, образуемое для осуществления управленческих функций), включает в себя, в том числе, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Финансирование обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (т. 1 л.д. 220-221).

Ссылка на данные разъяснения ФИО1 в оправдании фактического бездействия в части неисполнения пункта 1 предписаний, не является состоятельной. В данном случае, последний не был лишен возможности обратиться за конкретными разъяснениями Счетной палаты, относительно данного ответа на обращение.

Ранее же данные Счетной палатой разъяснения о недопустимости исполнения предписания органа внешнего муниципального финансового контроля за счет средств бюджета Пышминского городского округа в части возврата средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, Администрацией Пышминского городского округа фактически проигнорированы.

Это же следует из писем И.о. главы Пышминского городского округа ФИО1 председателю Счетной палаты № 2090 от 04.04.2024, № 2092 от 04.04.2024, № 2225 от 08.04.2024, № 2226 от 08.04.2024, № 3236 от 22.05.2024, в которых ФИО6 подтверждает, что во исполнении пункта 1 предписаний (по возврату денежных средств в бюджет) Администрацией постоянно прорабатывался вопрос о предусмотрении денежных средств в бюджете Пышминского городского округа на исполнении предписания, и настоятельно просит снять их с контроля (т.1 л.д. 187-188, 189-190, 191-192, 193-194).

В дальнейшем, 27.04.2024 Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании переплаты по муниципальным контрактам № 01623000284210000060001 от 22.06.2021, № 01623000284210000150001 от 13.08.2021, № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 в размере 29 684 907 рублей 48 копеек, о чем проинформировала Счетную палату письмами № 2767 от 27.04.2024 и № 3236 от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 181-186, 216-217). Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 71-82). Иных каких-либо действий, направленных на возвращение денежных средств в бюджет ПГО, в том числе на протяжении более полугода с момента выдачи предписания, не предпринято. В установленный в предписании срок по 13.05.2024, равно как и на момент составления протокола (12.12.2024), а также на день рассмотрения протокола судом пункт 1 предписания фактически не исполнен.

При установленных судом обстоятельствах, а именно длительном бездействии, довод ФИО1 о том, что в период с 25.04.2024 по 14.05.2024 он находился в ежегодном отпуске, и не исполнял обязанности Главы Пышминского городского округа, являются несостоятельными.

В данном случае должностная инструкция заместителя главы Пышминского городского округа по социальным вопросам вообще не предполагает возможности возложения на него исполнения обязанностей главы муниципального образования. Согласно должностной инструкции заместителя главы Пышминского городского округа по социальным вопросам в п.1.10 на муниципального служащего с его согласия может быть возложено исполнение дополнительных обязанностей по другой должности муниципальной службы с оплатой по соглашению между руководителем органа местного самоуправления и муниципальным служащим. Между тем, Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, что не является должностью муниципальной службы. Помимо этого, из представленных материалов также усматривается, что ФИО6 не создал для Свидетель №1 условий, необходимых для принятия мер к исполнению предписаний в установленный срок. Последний фактически замещал ФИО1 только в период с 09 мая по 14 мая 2024 года (6 дней), вследствие чего объективно не имел возможности исполнить требования предписаний Счетной палаты к 13.05.2024.

Таким образом, заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО6, исполняющий обязанности Главы Пышминского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выполнил в установленный срок требования пункта 1 предписаний № 205 от 20.09.2023 и № 206 от 21.09.2023 – вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа, а также требования пункт 2 предписаний в части принятия безотлагательных мер к возмещению ущерба.

Вследствие чего, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. повторное не выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уточнить адрес места совершения административного правонарушения. Поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения должностного лица ФИО1 является место осуществления им своих должностных обязанностей – <адрес>, <адрес>.

Законом Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ "О наделении отдельных городских округов, расположенных на территории Свердловской области, статусом муниципального округа" с 01 января 2025 года Пышминский городской округ наделен статусом муниципального округа (ст. 43 Закона).

При назначении наказания ФИО6 судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, о назначении наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, как лицу, замещающему должность муниципальной службы.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно совершено против порядка управления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо - заместителя главы Пышминского городского (ныне муниципального) округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Е.А. Ильиных