Судья ...........7 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023г. ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СК Октябрь» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........4, ...........1, ...........5, ...........2, ...........3 к ООО «СК «Октябрь» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и признании и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

по частной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........6 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от ..........г. о взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ...........4, ...........1, ...........5, ...........2, ...........3 к ООО «СК «Октябрь» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и признании и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Генеральный директор ООО «СК Октябрь» ...........9 обратился с заявлением о взыскании с ...........4 в пользу ООО «СК «Октябрь» судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ООО «СК «Октябрь» удовлетворено.

В пользу ООО «СК «Октябрь» с ...........4, ...........3, ...........5, ...........1, ...........2 солидарно взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

В частной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........6 просит изменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы назначены к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований, при этом ответчик оспаривал правомерность требований истцов, полагая их необоснованными и нарушающими его права, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истцов понесенных ответчиком судебных расходов на представителя.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01.01.2014г. ........, заключенный между ООО «Юмком» и ООО «СК «Октябрь», дополнительное соглашение ........ от 06.08.2021г., акт оказанных услуг от 23.03.2023г. ........, платежное поручение ........ от 07.06.2023г. на сумму 70 000 рублей.

Заявленная к взысканию сумма включила в себя оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Разрешая заявление и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ООО «СК «Октябрь», суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем ответчика юридической помощи, а потому правомерно счел возможным взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

При этом необходимо отметить, что определение справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, их сопоставимость и разумность входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, логичны и последовательны, подтверждены материалами дела.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Калининского районного суда Краснодарского от .......... законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........4 по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........10