РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2025 по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Раздолье-1» о признании реестровой ошибки и исправлении её,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:
Признать реестровой ошибкой отсутствие координатного описания границ земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания с № в земельном участке с КН № расположенного по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку путем установления координат, в части описания внутренних границ местоположения характерных точек участка с №, в значениях согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ "Раздолье -1" ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Администрации с.п. Хрящевка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении (установлении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником одноэтажного нежилого строения с наименованием «здание магазина» площадью 102.2 кв.м. 2004 года постройки. Кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект расположен на территории СНТ «Раздолье-1» в пределах границ земельного участка с КН №, при этом участок принадлежит СНТ «Раздолье-1» на праве собственности и имеет вид разрешённого использования «земли общего пользования», площадь участка 132 800 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Участок с № поставлен па кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и следует из материалов дела, что здание магазина с КН № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект являлся ранее учтенным и имел ранее присвоенный государственный учетный №.
Согласно технического паспорта изготовленного ГУП «Центр технической инвентаризации», инвентаризация объекта осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляла 173.9 кв.м.
Также из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО6 было признано право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 102,2 кв.м. Решением суда также установлено, что на основании договора аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и ФИО7 участок предоставлен ему под магазин.
Истец ФИО3 является собственником одноэтажного нежилого строения с наименованием «здание магазина», площадью 102.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
С учетом вышеизложенного, судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что земельный участок расположенный под зданием, был фактически сформирован в составе единого земельного участка с КН № администрации м.р. Ставропольский, и принадлежит на праве собственности СНТ «Раздолье-1», вместе с тем, истец просит признать факт наличия реестровой ошибки в границах вышеуказанного участка, полагая, что участок непосредственно на котором расположено здание принадлежащее истцу, не может находится в составе участка принадлежащего Товариществу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона N 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Закона N 221-ФЗ). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, сведения о границах участков которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.
Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.
Между тем в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено истцом, что земельный участок, границы которого истец просит установить как реестровая ошибка в участка с КН № сформирован как единый земельный участок, ранее под магазин не формировался, на кадастровый учет в ГКН как объект недвижимости не поставлен, более того судом не установлено и стороной истца не доказано, что спорный земельный участок как объект недвижимости введен в гражданский оборот.
Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств того, что в границах участка с КН №, принадлежащем Товариществу, имеется реестровая ошибка, суду не представлено, при этом наличие права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке принадлежащем другому лицу, не означает сам по себе факт наличия реестровой ошибки, при том, что истец фактически иском о реестровой ошибки, пытается оспорить право ответчика на часть объекта недвижимого имущества площадью 393 кв.м., при том, что площадь здания, принадлежащего истцу по сведениям ЕГРН, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляет лишь 173,9 кв.м..
С учетом предмета спора, оснований заявленного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СНТ «Раздолье-1» о признании реестровой ошибки и исправлении её – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2024-003926-90