Дело № 2-108/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы:

1. ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП от ..... г., в размере ..... рубля.

2. расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ..... рублей;

3. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей;

4. расходы на оплату государственной пошлины, в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ..... г. примерно в 18 часов 20 минут на ....., произошло ДТП, с участием автомобилей: ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2 и автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности.

О данном событии заявлено в ГИБДД РФ. Прибывшими сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД по РСО-Алания составлен административный материал по факту ДТП от ..... г. с участием транспортного средства ......

В результате нарушения ФИО2 при управлении автомобилем БМВ требований п.п.10.1 ПДД РФ транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанное подтверждается Постановлением № ..... от ..... г., схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г.

Виновником ДТП от ..... г. признан водитель ТС Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..... ФИО2

Гражданская ответственность водителя ....., ФИО2, на момент ДТП застрахованы не были Гражданская ответственность водителя ....., ФИО1, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № ..... в СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ».

..... г. ФИО2 была направлена телеграмма на осмотр (экспертизу) поврежденного транспортного средства Шевроле Авео.

По результатам осмотра, для определения размера ущерба, поврежденного транспортного средства ....., я обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, заключив договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость экспертных услуг составила ..... рублей.

В соответствии с Экспертным заключением № ..... от ..... Наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, зафиксированы в акте осмотра ТС № ..... от ..... г., составленном экспертом-техников ФИО4 и фототаблице ТС.

Размер расходов на восстановление ....., регистрационный знак ..... составляет: без учета износа ..... руб.; без учета износа - ..... руб.

Таким образом, подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный ФИО1, в результате ДТП от ..... г., в размере ..... руб.

..... г. истцом была направлена претензия ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ..... г. и оплаты расходов за составление экспертизы.

ФИО2 требования Истца оставлены без удовлетворения, претензия проигнорирована, ответа не получено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Кроме этого, Истец понёс расходы по оплате услуг независимого эксперта, которые составляют ..... рублей, что подтверждается квитанцией № ..... от ..... г.

Истец также понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ..... от ..... г., распиской в получении денежных средств к указанному договору.

ФИО1 также понесены расходы на оплату государственной пошлины, при подаче искового заявления, подлежащие возмещению, в размере ..... рублей.

В судебное заседание, ФИО1, извещённая в установленном порядке, не явилась.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как усматривается из части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 г. № 1807-О было указано на то, что пункт 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации, являющийся частью механизма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, сам по себе направлен на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В результате исследования материалов настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Так, ..... г. примерно в 18 часов 20 минут на ....., произошло ДТП, с участием автомобилей: марки ....., гос. рег. знак ..... под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..... гос. рег. знак ....., под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности.

О данном событии заявлено в ГИБДД РФ. По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД по РСО-Алания был составлен административный.

В результате нарушения ФИО2 при управлении автомобилем марки ..... гос. рег. знак ..... требований п.п.10.1 ПДД РФ транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, подтверждаются рапортом ИДПС 2-й роты 4 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Владикавказу, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, Постановлением № ..... от ..... г., схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г.

Виновником ДТП, имевшего место по ..... ..... г. был признан водитель ТС марки ..... гос. рег. знак ..... ФИО2

Гражданская ответственность водителя .....», гос. рег. знак ....., ФИО2, на момент ДТП не были застрахованы.

Гражданская ответственность водителя марки «.....», ФИО1, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № ..... в СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ».

..... г. ФИО2 была направлено извещение (телеграмма) на осмотр (экспертизу) поврежденного транспортного средства марки .....

В соответствии с представленным стороной истца Экспертным заключением № ..... от ..... г., составленным независимым экспертом ИП ФИО3, наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, зафиксированы в акте осмотра ТС № ..... от ..... г., составленном экспертом-техников ФИО4 и фототаблице ТС.

Размер расходов на восстановление ТС марки «..... гос. рег. знак ..... составляет: без учета износа - ..... руб.; с учетом износа - ..... руб.

При оценке Экспертного заключения №..... от ..... года, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе рапорту ИДПС 2-й роты 4 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Владикавказу, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, Постановлением № ..... от ..... г., схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в которые входит и схему ДТП (ст. 26.2. КоАП РФ), которая составляется в соответствии с пунктами 214-215 Приказа МВД РФ №186.

..... ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ..... г. в размере ..... руб. и оплаты расходов за составление экспертизы в размере ..... рублей.

В свою очередь ФИО2 указанные требования ФИО1 были оставлены без надлежащего исполнения, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства, опровергающие выводы вышеуказанной экспертизы. Кроме того, ответчик не направлял в адрес суда возражения относительно как самих исковых требований, так и их размера, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ..... г., в размере ..... руб., то есть без учета износа ТС марки .....», гос. рег. знак ......

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1). Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт оплаты ФИО1 досудебной экспертизы в размере ..... рублей подтверждается квитанцией №..... от ..... года.

Кроме того, ФИО1 были оплачены юридические услуги представителя ФИО5 на сумму ..... рублей согласно расписке по договору от ..... года.

Согласно Чек-Ордеру от ..... г. ФИО1 была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы:

1. ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП от ..... г., в размере .....) рубля.

2. расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере .....) рублей;

3. расходы на оплату услуг представителя в размере .....) рублей;

4. расходы на оплату государственной пошлины, в размере .....) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.