Решение по делу № 2-1150/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным решения № №*** от 26.04.2022 отдела социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № №*** от 28 марта 2022 и договора о безвозмездной передаче комнаты в собственность (приватизации) № №*** от 13.04.2022, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение, признании жилого помещения непригодным для проживания несовершеннолетнего ребенка-сироты на 28.03.2022 и 13.04.2022.

Дело № 2-1150/2023

18 RS 0009-01-2023-000581-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к МО «город Воткинск», Управлению социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР о признании незаконным решения № №*** от 26.04.2022 отдела социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № №*** от 28 марта 2022 и договора о безвозмездной передаче комнаты в собственность (приватизации) № №*** от 13.04.2022, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение, признании жилого помещения непригодным для проживания несовершеннолетнего ребенка-сироты на 28.03.2022 и 13.04.2022,

Установил :

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что он с 2018 года является опекуном несовершеннолетнего внука – ФИО8, <дата>. Одинокая мать несовершеннолетнего – ФИО1., была лишена родительских прав, а <дата> умерла. С момента установления опеки, внук проживает с ним, временно зарегистрирован по месту пребывания у истца, а регистрация по месту жительства у внука была у матери, в комнате по адресу: <*****>. После смерти матери ребенка, органы опеки стали уговаривать истца заключить договор социального найма на указанную комнату, однако он отказался, поскольку указанная комната не пригодна для проживания несовершеннолетнего ребенка, на этаже отсутствует кухня, приготовление пищи осуществляется в комнатах при отсутствии вентиляции, в местах общего пользования скопление мусора, стойкий неприятный запах, на стенах плесень, отсутствует освещение. Без согласия истца органы опеки заключили с МО «город Воткинск» договор социального найма указанной комнаты, а вскоре и договор приватизации, после чего закрепили данную комнату за несовершеннолетним внуком и стали требовать погашения образовавшейся еще при жизни матери задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ. Полагает, что указанными действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего, поскольку без проведения надлежащего обследования жилого помещения, в собственность несовершеннолетнему было передано не пригодное для проживания жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным выше, представитель истца дополнительно пояснила, что органами опеки не были приняты необходимые меры по сохранности спорного жилого помещения, и прежде чем передавать его в собственность несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, ответчики должны были провести обследование данного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, однако, они это стали делать только после того, как на несовершеннолетнего было уже зарегистрировано право собственности. По этим основаниям опекуну было предложено за свой счет подготовить документы о непригодности комнаты для проживания, что является дорогостоящей процедурой и должно было быть сделано ответчиками самостоятельно. Полагает, что материалы дела содержат документы, из совокупного анализа которых следует, что спорное помещение не пригодно для проживания, поэтому заключенные ответчиками сделки не соответствуют интересам опекаемого ребенка, в связи с чем, истец просить признать их недействительными и привести стороны в первоначальное положение.

Представитель ответчика – МО «город Воткинск» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала со ссылкой на доводы, указанные в письменных возражениях, а также пояснила, что со стороны представителя органа опеки были предоставлена надлежащая доверенность на право представление интересов несовершеннолетнего ФИО8, и поскольку в силу требований Закона о приватизации жилищного фонда и ст.8 Закона о дополнительных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как договор социального найма, так и договор приватизации должны были быть заключены с несовершеннолетним, единственным зарегистрированным в спорном жилом помещении, эти договоры были заключены. По указанным основаниям считает, что оспариваемые истцом сделки заключены в соответствии с требованиями закона.

Представителя ответчика - Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР (далее по тексту - УСЗН УР при ФИО9) – начальник Управления – ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5., исковые требования также не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, а также пояснили, что Законом об опеке и попечительстве на опекуна возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения подопечного, а органы опеки должны были лишь осуществлять контроль, который сотрудниками отдела опеки в г.Воткинске осуществлялся, в личном деле опекаемого имеются акты обследования его жилищно-бытовых условий. Полагают, что поскольку опекун отказался от исполнения требований закона о заключении договора социального найма и договора приватизации, от имени несовершеннолетнего указанные договоры были заключены представителем органа опеки, поскольку закон обязывал эти органы заключить такие договоры в определенный срок. Возможно, постановление о закреплении спорного жилого помещения за несовершеннолетним было вынесено несвоевременно уже после передачи комнаты в собственность несовершеннолетнего, однако полагают, что указанными сделками и данным постановлением права опекаемого не нарушены.

Выслушав объяснения участвующие по делу лиц, исследовав материалы дела, и предоставленные в материалы дела копии личного дела опекаемого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, является ФИО10. Несовершеннолетний вместе с матерью был зарегистрирован по месту жительства в комнате по адресу: <*****>, с 13.05.2010, включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный с ФИО10 06.10.2010. Решением Воткинского районного суда от 10.05.2018 ФИО10 была ограничена в родительских правах, а решением Воткинского районного суда от <дата> – лишена родительских прав в отношении сына. Постановлением Администрации г.Воткинска от 19.02.2018 на истца ФИО7 возложена обязанность опекуна несовершеннолетнего внука ФИО8 С 31.01.2019 несовершеннолетний ФИО8 имеет регистрацию по месту пребывания по месту жительства опекуна по адресу: <*****>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельством о рождении ФИО8, копией свидетельства о смерти ФИО10, копиями решений Воткинского районного суда, копией договора социального найма и копией постановления № №*** Администрации г.Воткинска от 19.02.2018, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с требованиями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вышеуказанные требования жилищного законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний ФИО8 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <*****> и данное право не было им утрачено на день смерти нанимателя – ФИО10

Судом установлено, что <дата> между МО «город Воткинск» (наймодателем) и ФИО11 – начальником ОСЗН в г.Воткинске УСЗН УР при ФИО9, действующей на основании доверенности от 01.11.2021 за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (нанимателем), был заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты по адресу: <*****>

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отказ законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 – опекуна ФИО7, что следует из переписки, представленной в материалы дела и пояснений самого истца, суд приходит к выводу о том, что органы опеки и попечительства вправе были в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, имеющего право пользования спорным жилым помещением, и от его имени, заключить с МО «город Воткинск» договор социального найма.

При этом, суду стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что вследствие заключения оспариваемого договора социального найма от 28.03.2022 были нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Постановлением Правительства УР от 21.10.2013 № 472 (ред. от 09.11.2021) утвержден Порядок закрепления жилых помещений, нанимателями по договору социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (далее по тексту – Порядок закрепления жилых помещений).

В соответствии с п.2 указанного Порядка закрепления жилых помещений «закреплением жилого помещения является осуществляемая в соответствии с настоящим Порядком деятельность уполномоченных органов, направленная на выявление жилого помещения, принятие решения о сохранении права ребенка-сироты на указанное жилое помещение в форме распорядительного документа (далее - решение о закреплении жилого помещения), а также деятельность, направленная на осуществление контроля за выполнением указанного решения».

Из содержания п.7 Порядка закрепления жилых помещений следует, что при установлении у несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, права пользования жилым помещением, в том числе, по договору социального найма, органы опеки и попечительства закрепляют данное жилое помещение за несовершеннолетним.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Порядка закрепления жилых помещений «в случае если в результате принятия мер по установлению наличия (отсутствия) у ребенка-сироты права пользования жилым помещением будет установлено, что ребенок-сирота является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, то территориальный орган опеки и попечительства, установивший данные обстоятельства, обязан в течение 20 календарных дней со дня их установления организовать обследование жилого помещения.

Также Порядком закрепления жилых помещений предусмотрено, что «обследование жилого помещения, предусмотренное пунктом 6 настоящего Порядка, проводится комиссией, создаваемой территориальным органом опеки и попечительства с привлечением представителей организации, осуществляющей управление указанным жилым помещением или многоквартирным домом, в котором расположено данное жилое помещение» (п.8). Комиссия, предусмотренная пунктом 8 настоящего Порядка, в течение срока, установленного пунктом 6 настоящего Порядка, осуществляет обследование жилого помещения, в ходе которого определяет (устанавливает):

1) характеристики индивидуального жилого дома или многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение (тип, этажность, степень благоустройства, конструктивные и технические параметры);

2) общее состояние жилого помещения (санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения, состояние инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования);

3) лиц, проживающих в жилом помещении, и основания их проживания.

По результатам обследования жилого помещения составляется акт по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку» (п.9). «В течение 10 календарных дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка, территориальный орган опеки и попечительства принимает решение о закреплении жилого помещения за ребенком-сиротой».

Однако, как установлено судом, при вынесении Постановления 19.02.2018 об установлении над несовершеннолетним ФИО8 опеки, Администрация г.Воткинска, осуществляемая в тот момент функции органа опеки и попечительства, не приняла необходимых мер и спорное жилое помещение, в котором несовершеннолетний являлся членом семьи нанимателя, не было закреплено за несовершеннолетним, переданным под опеку истцу. Из материалов гражданского дела и личного дела опекаемого ФИО8 судом также установлено, что первое обследование спорного жилого помещения было проведено органами опеки только в 2020 году, когда решался вопрос о лишении матери родительских прав и в целях предоставления соответствующего акта в суд.

Более того, судом установлено, что в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» спорное жилое помещение не было передано по акту опекуну ФИО7, в связи с чем, доводы представителя ответчика - УСЗН УР при ФИО9, о том, что именно опекун обязан был принять меры к сохранности спорного жилого помещения, суд отклоняет как необоснованные.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими в силу требований ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ» и ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» возложено на органы исполнительной власти субъекта РФ.

Несмотря на невыполнение УСЗН УР при ФИО9 вышеуказанных требований закона и нормативного акта, судом установлено, что <дата> между МО «город Воткинск» (наймодателем) и ФИО6 – начальником ОСЗН в г.Воткинске УСЗН УР при ФИО9, действующей на основании доверенности от 01.11.2021 за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (нанимателем), был заключен договор безвозмездной передачи комнаты (спорного жилого помещения) в собственность (приватизации) несовершеннолетнего ФИО8

При этом, из представленных суду материалов личного дела ФИО8 судом установлено, что первое обследование, в соответствии с п.9 Порядка закрепления жилых помещений, было проведено комиссией 20.04.2022, т.е. уже после заключения с несовершеннолетним оспариваемого договора приватизации. При этом, было установлено, что в комнате грязно, повсюду разбросана одежда и остатки еды, в комнате проживает постороннее лицо – сожитель матери ребенка, но даже после этого, ответчиком УСЗН УР при ФИО9 не было принято мер к сохранности жилого помещения, но данное жилое помещение решением от 26.04.2022 закреплено за несовершеннолетним решением № 262 ОСЗН в г.Воткинске УСЗН УР при ФИО9.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.08.2022 был составлен акт № №*** (копия в деле) обследования помещения по адресу: <*****>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г.Воткинска от 26.01.2021 № 57, из содержания которого следует, что многоквартирный дом не газифицирован. Комната № №*** находится на втором этаже, также на этаже расположены общие санузел и душевая комната, помещение кухни отсутствует. В комнате имеется электрическая плитка для приготовления пищи, но вентиляция в комнате отсутствует. Электропроводка в ветхом состоянии. В комнате стойкий неприятный запах, бытовой мусор, а также имеются признаки пользования комнатой неограниченного количества посторонних лиц. Также установлено отсутствие уборки в помещениях общего пользования, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на стенах плесень, отсутствует освещение. По результатам обследования комиссией сделан вывод о несоответствии жилого помещения по адресу: <*****> требованиям, установленным Разделом № 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания…».

Судом также установлено, что только после обращений опекуна ФИО7 в ОСЗН в г.Воткинске УСЗН УР при ФИО9 с жалобами на непригодность спорного жилого помещения для проживания, в Вотинскую межрайонную прокуратуру, 31.10.2022 комиссией, в состав которой вошли в т.ч. представитель органа опеки и попечительства, заместитель главы Администрации г.Воткинска по социальным вопросам, составляет акт проверки сохранности данного жилого помещения (копия в личном деле), в котором состояние спорного жилого помещения фактически не указано, а отражена лишь констатация факта наличия задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ, после чего, 20.02.2023 в адрес опекуна ФИО7 выставлено требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона обязана доказывания свои требования (возражения), на которые ссылается.

Несмотря на возложенное судом бремя доказывания, ответчиками не представлено суду достаточных допустимых и достоверных доказательств необходимости заключения оспариваемого истцом договора приватизации от имени несовершеннолетнего органами опеки и попечительства.

Как пояснила представитель МО «город Воткинск», при заключении договора приватизации мнение законного представителя несовершеннолетнего не выяснялось, учитывалось лишь наличие доверенности у представителя органа опеки и попечительства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нарушения требований закона и подзаконных актов, указанных судом ранее со стороны УСЗН УР при ФИО9 привело к ухудшению состояния жилого помещения членом семьи нанимателя которого являлся несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшийся без попечения родителей, а после смерти матери, сиротой. В предусмотренный Законом о приватизации трехмесячный срок органами опеки не были предприняты меры для обследования жилого помещения, которое планировалось передать несовершеннолетнему в собственность, несмотря на доводы опекуна о ненадлежащем состоянии данного помещения.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 169 ГК РФ).

Таким образом, совокупность установленных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор от 13.04.2022 безвозмездной передачи комнаты по адресу: <*****> в собственность несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоречит интересам малолетнего ребенка сироты вследствие ненадлежащего состояния данного жилого помещения, отсутствия элементарных условий для проживания в нем, а потому является ничтожной сделкой.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (часть 2).

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого истцом договора приватизации от <дата>, суд считает необходимым привести стороны договора в первоначальное положение, прекратив право собственности несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения на жилое помещение по адресу: <*****>, и передать данное жилое помещение в муниципальную собственность МО «город Воткинск»

Вместе с тем, оспариваемое истцом решение ОСЗН в г.Воткинске УСЗН УР при ФИО9, несмотря на то, что оно принято с нарушением установленных нормативным актом сроки, само по себе не влечет для несовершеннолетнего ФИО8 нарушения каких-либо его прав, в том числе, жилищных, в связи с чем, оснований для признания этого решения незаконным суд не усматривает.

Относительно требования истца о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания по состоянию на 28.03.2022 и 13.04.2022 (с учетом заявления от 16.05.2023), суд приходит к следующему.

Порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В разделе III указанного Положения перечислены условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания или аварийных.

В силу пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Как следует из пункта 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

В данном случае вышеизложенный установленный порядок признания жилого дома непригодным для проживания не соблюден, подан иск в суд.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО7 в указанной части иска, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, с возможностью обращения в суд с иском в случае несогласия с принятым межведомственной комиссией решением.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения одного из заявленных истцом исковых требований, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ органы государственной власти, муниципальные образования, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> УВД г.Воткинска УР), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к МО «город Воткинск» (ИНН <***>), Управлению социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР (ИНН <***>) о признании недействительным договора о безвозмездной передаче комнаты в собственность (приватизации) № №*** от 13.04.2022, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к МО «город Воткинск», Управлению социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР о признании незаконным решения № №*** от <дата> отдела социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № №*** от <дата>, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, признании жилого помещения непригодным для проживания несовершеннолетнего ребенка-сироты на 28.03.2022 и 13.04.2022 – отказать.

Признать недействительным договор № №*** безвозмездной передачи жилого помещения (комнаты) по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, в собственность (приватизации), заключенный между МО «город Воткинск» и несовершеннолетним ФИО8, <дата> года рождения, в лице начальника отдела социальной защиты населения в г.Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекратив право собственности несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, на жилое помещение (комнату) по адресу: <*****>, и передать данное жилое помещение в муниципальную собственность МО «город Воткинск».

Взыскать с МО «город Воткинск» и Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова