Решение по делу № 02-0278/2025 от 02.07.2025

УИД 77RS0004-02-2024-003699-38

Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2025 по иску фио Найры Абдулкадыровны к ООО «ФинСтройГрупп», ТСН «Ландыши», ПАО «ГК «Самолет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинСтройГрупп», ТСН «Ландыши», ПАО «ГК «Самолет», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФинСтройГрупп», Группа Компаний «Самолет» денежную сумму в размере причиненного ущерба затоплениями 02.11.2023 и 03.11.2023, взыскать неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 12.01.2017 между ООО «ФинСтройГрупп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № ОС-163-Ф участия в долевом строительстве. Цена договора участия в долевом строительстве составила сумма 05.03.2018 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №613, расположенной по адресу: адрес. После передачи истцу помещения в 2018 году, выяснилось, что во время дождя во все комнаты поступает извне вода в большом количестве через ниши всех четырех панорамных окон в квартире. Решением Гагаринского районного суда адрес было вынесено решение по делу №2-69/2024 о взыскании с застройщика ООО «ФинСТройГрупп» суммы восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также обязании произвести работы по устройству гидроизоляции и укладке карнизных отливов.

02.11.2023 и 03.11.2023 г. во время дождей в помещении истца произошли заливы – образовались протечки и увлажнение в плитах перекрытий потолка, конденсат на их поверхностях, скопление дождевой воды в бетонных перекрытиях, появилась новая плесень, стала ржаветь металлическая посуда и изделия из металла.

05.11.2023 и 07.11.2023 представители ТСН «Ландыши» в присутствии истца провели осмотры протечек в помещении, сделаны снимки протечек бетонных перекрытий и плесени. Застройщик на осмотр не явился, был извещен телеграммой и по средствам массовой информации.

01.01.2024 в адрес застройщика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с выполнением работ с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Материалами гражданского дела №2-69/2024, заливы, произошедшие 02.11.2023 и 03.11.2023, не рассматривались, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «ФинСтройГрупп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ТСН «Ландыши» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Группа Компаний «Самолет» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2017 между ООО «ФинСтройГрупп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № ОС-163-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости- жилое помещение (квартира) общей площадью 56,20 кв.м., с условным номером 613 на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Цена договора участия в долевом строительстве составила сумма

Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

05.03.2018 застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства.

Управляющей организацией по указанному адресу является ТСН «Ландыши», куда истец неоднократно обращалась по вопросу недостатков переданного ей помещения.

Как указала истец, после передачи истцу помещения, выяснилось, что во время дождя во все комнаты поступает извне вода в большом количестве через ниши всех четырех панорамных окон в квартире, вследствие чего произошли заливы квартиры истца.

Решением Гагаринского районного суда адрес было вынесено решение по делу №2-69/2024 о взыскании с застройщика ООО «ФинСТройГрупп» суммы восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также обязании произвести работы по устройству гидроизоляции и укладке карнизных отливов.

Согласно акту выполненных работ по устранению недостатков, 03.06.2024 г. застройщиком ООО «ФинСтройГрупп» были устранены недостатки, указанные в решение суда.

05.11.2023 и 07.11.2023 представители ТСН «Ландыши» в присутствии истца провели осмотры протечек в помещении, и активных протечек либо следов залива в квартире обнаружено не было. Акты о заливе помещения не составлялись. Обследование помещения фиксировалось на видеосъемку.

01.01.2024 в адрес застройщика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания.

По ходатайству ответчика, не согласившего с наличием заливов 02.11.2023 и 03.11.2023, на основании определения от 19.11.2024 по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № С2412144-57) выполненной ООО «ГРАФО», определить, имели ли место заливы 02.11.2023 и 03.11.2023 с фасада дома на объект долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, не предоставляется возможным в виду отсутствия материалов, подтверждающих факт этих заливов. По характеру повреждений и локации мест возможных протечек, заявленных истцом как протечки от 02.11.2023 т 03.11.2023, отраженный в предоставленных по ходатайству эксперта фотоматериалах, полностью совпадают с протечками, отраженными в заключении экспертов от 07.08.2023 г. по гражданскому делу №2-2696/2023. Учитывая тот факт, что после устранения застройщиком причин протечек 03.06.2024, со слов истца, новых протечек не было, то, вероятно, причиной протечек, возможно произошедших 02.11.2023 и 03.11.2023, послужили строительные дефекты, являющиеся следствием некачественно выполненных работ с внешней стороны здания. На момент проведения натурного осмотра объекта исследования 10.02.2025 все указанные дефекты устранены. В заключении экспертов от 07.08.2023 по гражданскому делу №2-2696/2023 Гагаринского районного суда адрес устанавливались объемы повреждений, причиненных в результате заливов объекту долевого строительства и стоимость их устранения. В связи с отсутствием дополнительных объемов повреждений нанесенного ущерба, расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом не производился.

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, полное обоснование выводов экспертного заключения, которые не содержат противоречий, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в области выявления строительных недостатков, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте залива помещения 02.11.2023 и 03.11.2023. Как следует из выводов судебной экспертизы, по характеру повреждений и локации мест возможных протечек, заявленных истцом как протечки от 02.11.2023 т 03.11.2023, отраженный в предоставленных по ходатайству эксперта фотоматериалах, полностью совпадают с протечками, отраженными в заключении экспертов от 07.08.2023 г. по гражданскому делу №2-2696/2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Найры Абдулкадыровны к ООО «ФинСтройГрупп», ТСН «Ландыши», ПАО «ГК «Самолет» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья фио