№ 21-452/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 20 марта 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также на вынесенное в порядке обжалования решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2023 года,

установил:

09 декабря 2022 года в 15:30 часов около дома № 12/5 по пр. Мира в г. Орске Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда ОХ-5», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шевролет Ланос», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е.А.М. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 20 марта 2023 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 02 октября 2023 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орска Оренбургской области присутствовали: представитель Е.А.М. - адвокат Р.С.Г., поддержавшая доводы жалобы, и ФИО1, возражавший против доводов жалобы.

В судебное заседание не явились: второй участник дорожно-транспортного происшествия Е.А.М., собственник транспортного средства «Мазда ОХ-5» У.С.В., должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, обязательными признаками объективной стороны предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Прекращая производство по делу, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в постановлении от 20 марта 2023 года, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной врачом - судебно-медицинским экспертом Орского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» в период с 13 января по 06 марта 2023 года, сделал вывод о том, что водитель ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ привлечен быть не может, поскольку вред здоровью второму участнику дорожно-транспортного происшествия Е.А.М. в результате столкновения транспортных средств не причинен.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица.

При рассмотрении жалобы Е.А.М. в суде первой инстанции по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина».

Экспертная комиссия Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина», в заключение №, проведенном в период с 24 мая по 08 июня 2023 года, пришла к следующим выводам: анализ представленных медицинских документов, в том числе исследование в рамках названной экспертизы представленных рентгеновских снимков показал, что объективные данные о наличии у Е.А.М. каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 декабря 2022 года в представленных медицинских документах отсутствуют. Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «… *** …». При обращении за медицинской помощью Е.А.М. выставлен диагноз ***, что исключает судебно-медицинскую оценку применительно к этому диагнозу.

Одновременно экспертом указано на то, что на представленных рентгенограммах органов *** Е.А.М. от 09 декабря 2022 года костные структуры трудно дифференцируются из-за неверно подобранного режима съемки, поэтому достоверно судить о наличии костно-травматической патологии, в том числе перелома *** не представляется возможным. Таким образом, диагнозы ***, имеющиеся в медицинских документах, объективными данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.

21 июня 2023 года Е.А.М. проведена компьютерная томография органов ***. Согласно протоколу мультиспиральной компьютерной томографии органов *** от 21 июня 2023 года, проведенной ГАУЗ «Городская больница» г. Орска, у Е.А.М. выявлен ***.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица, указал, что выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в медицинских документах, и являются мотивированными. При этом судья признал протокол компьютерной томографии органов ***, составленного ГАУЗ «Городская больница» г. Орска по результатам обследования Е.А.М. 21 июня 2023 года, подтверждающего наличие у последнего ***, недопустимым доказательством по делу, указав, что проведение данного обследования осуществлено спустя полгода после дорожно-транспортного происшествия и не в соответствии с порядком, регламентированным нормами КоАП РФ, не отвечает установленным процессуальным требованиям, в частности, изложенным в ст. 26.4 КоАП РФ.

Вывод судьи в части признания протокола компьютерной томографии ***, составленного ГАУЗ «Городская больница» г. Орска по результатам обследования Е.А.М. 21 июня 2023 года, недопустимым доказательством по делу является ошибочным, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Оценка представленного доказательства и проверка его по критериям относимости, допустимости и достоверности должна быть основана на совокупном исследовании всех обстоятельств по делу (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3541-О, от 30 июня 2020 года № 1598-О, от 19 октября 2021 года № 2131-О, от 26 октября 2021 года № 2320-О, от 27 января 2022 года № 22-О и др.).

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций Е.А.М. и его представитель последовательно утверждали о том, что выявленные по результатам проведенной компьютерной томографии телесные повреждения (***) получены Е.А.М. 09 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 Указывали, что до означенного дорожно-транспортного происшествия у Е.А.М. *** отсутствовал. В связи с изложенным судьей областного суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением квалифицированных врачей - рентгенолога и травматолога с целью определения объема полученных Е.А.М. 09 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной экспертной комиссией ГБУЗ «Бюро СМЭ» в период с 08 по 27 сентября 2023 года, у Е.А.М. были выявлены телесные повреждения в виде ***.

Данные телесные повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2022 года, по следующим признакам: *** выглядит идентично на рентгенограммах и КТ, временная разница между которыми составляет около полугода.

Телесные повреждения в виде *** образовались задолго до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2022 года, в причинной связи с ним не состоят и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Е.А.М., в результате осмотра нейрохирургом 09 декабря 2022 года в ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска был установлен диагноз «***», который не подтверждается какими-либо объективными данными в представленных медицинских документах.

Кроме того, с учетом данных медицинских документов, представленных снимков *** № от 09 декабря 2022 года в боковой проекции определяется, что у Е.А.М. имеют место телесные повреждения в виде ***. Данная травма могла возникнуть в результате удара твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Рентгенологически выявленные изменения в костях носа слева укладываются в срок возможного получения травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (нет признаков ***, нет признаков давности ***, например, ***). В материалах дела имеется запись о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия сработала подушка безопасности - *** является характерной травмой для подобных случаев.

Телесные повреждения в виде *** у Е.А.М. повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести ввела, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы наличие у Е.А.М. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, установлено.

Следовательно, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 20 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело (материал по факту дорожно-транспортного происшествия) - направлению на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 20 марта 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а также вынесенное в порядке обжалования решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.