Решение по делу № 2-2714/2025 от 28.03.2025

63RS0038-01-2025-000984-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/2025 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании выплаченной социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управляющий центр занятости населения» (далее ГКУ СО «УЦЗН») обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** решением ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 вынесено положительное решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.7 ст. 14 Федерального закона от *** №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Вместе с матерью приобрела гражданство Российской Федерации дочь ФИО1 - А.А.А., *** года рождения.

*** мать и дочь документированы паспортами граждан Российской Федерации.

ФИО1, являясь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от *** № (далее Государственная программа) в соответствии со свидетельством участника Государственной программы от *** № (срок действия свидетельства до ***), была поставлена на учет в качестве участника Государственной программы на территории Самарской области ГУ МВД России по Самарской области ***.

ФИО1 как участником Государственной программы Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 год, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от *** № было подано заявление и в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат на обустройство участникам государственной программы Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы и членам их семей, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от *** № ГКУ СО «УЦЗН» согласно приказу от *** № было принято решение о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на обустройство участника региональной программы, и перечислена указанная социальная выплата в общей сумме <данные изъяты> руб.

В ходе проверки по имеющимся информационным ресурсам МВД России (ИБД-Ф «Граница») установлен факт убытия члена семьи участника Государственной программы А.А.А. за пределы Российской Федерации *** воздушным транспортом (<данные изъяты>) через КПП Курумоч, информация о въезде на территорию Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, член семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, А.А.А. находится за пределами Российской Федерации с ***, т.е. более шести месяцев в течение календарного года, что согласно п.п. «и» п.25 Государственной программы является основанием утраты статуса члена семьи участника Государственной программы.

С учетом изложенного ГКУ СО «УЦЗН» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ СО «УЦЗН» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** зафиксирована неудачная попытка вручения и *** осуществлен возврат извещения из-за истечение срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилось, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ следует, что соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нём и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, и потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Из раздела III Государственной программы следует, что целями Государственной программы являются стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Согласно разделу V Государственной программы следует, что решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учёбы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлась участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. №637 (далее Государственная программа) в соответствии со свидетельством участника Государственной программы от *** № (срок действия свидетельства до ***), была поставлена на учет в качестве участника Государственной программы на территории Самарской области ГУ МВД России по Самарской области ***. Решением уполномоченного органа Представительством МВД России в Республике Таджикистан (по вопросам миграции) ФИО1 и членам её семьи – А.А.И. - муж, А.А.А. - сын, А.А.А. -сын и А.А.А. - дочь, выдано Свидетельство участника государственной программы серии СС № сроком действия с *** по ***.

*** ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 была поставлена на учет в качестве участника Государственной программы на территории Самарской области.

В соответствии с Порядком предоставления социальных выплат на обустройство участникам государственной программы Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы и членам их семей, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от *** № ГКУ СО «УЦЗН» согласно приказу от *** № было принято решение о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на обустройство участника региональной программы.

Согласно копии платежного поручения № от *** ФИО1 была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем установлено в судебном заседании, что в ходе проверки по имеющимся информационным ресурсам МВД России (ИБД-Ф «Граница») установлен факт убытия члена семьи участника Государственной программы А.А.А. за пределы Российской Федерации *** воздушным транспортом (<данные изъяты>) через КПП Курумоч, информация о въезде на территорию Российской Федерации отсутствует.

В силу подпункта «И» п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», свидетельство участника Государственной программы не выдаётся, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

Согласно п. 17 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637, следует, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учётом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

В судебном заседании установлено, что решением начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** было А.А.А., *** года рождения была признана утратившей статус члена семьи участника Государственной программы и свидетельства участника Государственной программы серии СУ № выданное Представительством МВД России в Республике Теджикистан признано недействительным.

В установленный пунктом 29 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, срок, который не должен превышать 90 дней со дня аннулирования свидетельства участника Государственной программы ФИО1 не возвратила указанные денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. 29 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, следует, что аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учёт в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечёт за собой взыскание понесённых государством затрат, связанных с выплатой подъёмных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «А» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 денежную сумму в счёт возмещения понесённых государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, до настоящего времени не возместила.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 причинила убытки государству в лице ГКУ СО «УЦЗН».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ СО «УЦЗН» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательства Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, – подлежат удовлетворению.

При этом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец в лице ГКУ СО «УЦЗН» в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход бюджета г.о. Самара

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании выплаченной социальной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения», денежную сумму в счёт возмещения понесённых государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья - Л.Н. Мячина