УИД 62RS0003-01-2022-001276-90

Дело № 2а-1407/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июня 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействий и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Обществом в ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с А.И.А. задолженности по кредитному договору. Однако в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не направлено. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Однако до настоящего время ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Общество направило жалобу в УФССП по Рязанской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с истечением срока на обжалование. Полагает, что тем самым нарушены его права и интересы. Просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении А.И.А.; бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконными действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом по требованию суда представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов не представил.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района районного суда , судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.И.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере в пользу взыскателя ООО «Траст». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления его копий должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника А.И.А. на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.И.А. принято должностным лицом подразделения судебных приставов к своему производству и исполнительное производство было возбуждено, то бездействий, о которых заявлено административным истцом, со стороны ОСП не усматривается, а потому в удовлетворении данного административного искового требования должно быть отказано.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Вместе с тем, доказательства рассмотрения жалобы ООО «Траст» в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу в УФССП по Рязанской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Данное постановление по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, вынесено правомочным должностным лицом. Несогласие ООО «Траст» с результатом рассмотрения поданной им жалобы основанием для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным и его отмены не является.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного искового заявления, до настоящего времени ответ на жалобу от старшего судебного пристава не поступил, что свидетельствует о длящемся бездействии, а потому срок обращения в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «Траст» подлежит частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействий и действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4

ООО «Траст» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 отказать.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г.

Судья –