УИД 77RS0022-02-2024-021376-82

№ 2-3935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчики также зарегистрированы по указанному. С 2013 года ответчика в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, в квартире с этого времени не появляются, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третье лицо ОВМ ОМВД по району Богородское г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира №9, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в собственности г. Москвы.

06.05.2004 г. в отношении жилого помещения – квартиры №9 по адресу: <...>, заключен договор социального найма жилого помещения №2578, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 и членам его семьи – ФИО6

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу по состоянию на 27.04.2025 г. зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Согласно доводам искового заявления ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги истца, ФИО3 в качестве члена семьи ФИО2, вместе с тем в 2013 году брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен, с указанного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, их местожительство неизвестно.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2024 г., в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 установить фактическое место проживания ФИО2, ФИО3 не представилось возможным, установлено что в квартире №9 по адресу: <...>, фактически проживает ФИО4 и его жена ФИО8

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками говорит также и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с тем, что, каких-либо договорных отношений (обязательств) между ответчиками и истцом не существует, их не проживание в спорной квартире носит постоянный характер, суд удовлетворяет требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право жилым помещением по адресу: <...>.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина