САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18667/2023УИД: 78RS0011-01-2023-002869-32

Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия (материал № 9-2017/2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании демонтировать вывеску в количестве 1 шт. на фасаде многоквартирного жилого <адрес>.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.05.2023 исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия оставлено без движения сроком до 08.06.2023, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а именно: не представлен документ, подтверждающий право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (выписка из ЕГРН).

31.05.2023 во исполнение определения судьи от 18.05.2023 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» направило в суд ходатайство о содействии в истребовании доказательств, а именно, выписки из ЕГРН.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия возвращено.

Не согласившись с определением от 07.06.2023 ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (выписка из ЕГРН).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены в установленный судом срок, истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности ответчика на нежилое помещение.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного суда в силу следующего

В соответствии с требованиями ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, в ходе проведения досудебной подготовки судья может истребовать дополнительные доказательства по настоящему делу в случае возникновения необходимости, в том числе и сведения о собственнике нежилого помещения, в пределах которого размещена вывеска.

При таком положении ссылку суда на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (выписка из ЕГРН), суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку непредставление указанного документа не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Следовательно, возвращение искового заявления по причине непредставления истцом указанного документа нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года отменить.

Материал № 9-2017/2023 по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия направить в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: