УИД 03RS0063-01-2024-003694-87
№2-133/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г.Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Гизамове Л.М.,
с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сунагатуллина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ночного клуба «Мюзик-Холл», расположенного по адресу: <адрес> умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 и поставил подножку, отчего ФИО2 потерял равновесие, упал на землю. После чего ФИО3 подошел к ФИО2 и один раз пнул последнего по ноге и, приподняв его за куртку, нанес еще один удар кулаком и один удар ногой по голове ФИО2 В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга закрытого перелома нижней челюсти, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третьи лица - Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району извещены о времени и месте судебного заседания, в суде явку своих представителей не обеспечили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ночного клуба «Мюзик-Холл», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, нанес один удар кулаком по лицу последнего и поставил подножку, отчего ФИО2 потерял равновесие, упал на землю. После чего ФИО3 подошел к ФИО2 и один раз пнул последнего по ноге, приподняв его за куртку, нанес еще один удар кулаком и один удар ногой по голове ФИО2
В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга закрытого перелома нижней челюсти, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованными в суде материалами уголовного дела №1-4/2024 мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ следует, что приговор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не представил суду доказательств своей невиновности или обстоятельств, дающих основание для снижения степени ответственности ответчика за причиненный вред истцу. Также ответчик не представил доказательства о добровольном заглаживании вреда, причиненного истцу.
В период причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО5, ФИО3 являлся несовершеннолетним.
На основании п.1, п.2 ст. 1974 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
На момент обращения истца в суд с иском ответчик достиг совершеннолетия, следовательно, ответчик обладает полной дееспособностью и возможностью нести самостоятельную ответственность за причиненный вред.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, а именно, причинение истцу ответчиком вреда здоровью средней тяжести от преступления, то есть умышленными виновными действиями, наступившие последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга закрытого перелома нижней челюсти, расценивающиеся медицинском экспертом в соответствии с приказом Минздравразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вред здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между деяниями ФИО3 и наступившими последствиями, которые подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд полагает, что требования о возмещении вреда истцу ответчиком законны и обоснованы.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в получении вреда здоровью средней тяжести, травмы в виде перелома нижней челюсти, по своему характеру причинившей боль, препятствующей возможности вести привычный образ жизни, принимать пищу, разговаривать, вызвавшей необходимость в прохождении лечения и восстановления здоровья, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых получен истцом моральный вред, индивидуальные особенности истца, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий для истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на представителя в размере 3000 руб., размер которых суд признает разумным и документально подтвержденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Назарова
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2025.