Дело № 1-1352/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 28 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,
при секретаре Бутаковой И.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Кургана ФИО1,
потерпевшей ФИО15,
законного представителя потерпевшей – ФИО16,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гулькевича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2023 г. около 18 часов 25 минут ФИО2, находясь на тротуаре между <...> в г. Кургане и МБОУ «Прогимназия № 63» по адресу: <...>, умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений применил насилие в отношении катившейся на самокате малолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно силой схватил ее левой рукой за шею и столкнул с самоката, от чего ФИО15 упала на асфальтированную поверхность, чем причинил последней физическую боль, неповлекшие вреда здоровью кровоподтек и ссадины правого локтевого сустава, кровоподтек левого локтевого сустава.
Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 5 мая 2023 г. около 18 часов 25 минут он с супругой ФИО19 шел от <...> в г. Кургане по тротуару вдоль гимназии № 63, супруга находилась справа от него, он разговаривал с ФИО19, при этом жестикулировал руками. В ходе разговора неожиданно почувствовал, что ему в левую руку кто-то ударился по касательной. Затем увидел, что на тротуар упала девочка с самокатом. Так как ему показалась, что удар был не сильный, не видел необходимости помогать девочке. За шею девочку не хватал, умышленно телесных повреждений потерпевшей не наносил.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО15, показала суду, что 5 мая 2023 г. около 18 часов она со своей подругой ФИО22 катались на обычных не электрических самокатах по тротуару вдоль школы. Так как впереди шли подсудимый и женщина, они сместились правей, чтобы не создавать препятствий и уступить дорогу. Когда она проезжала мимо ФИО2, последний, глядя на нее, схватил ее за шею рукой, сжал шею и толкнул, от чего она упала на копчик и сильно ударилась. ФИО22 в это время ехала на самокате впереди нее. Мужчина даже не обернулся, пошел дальше. Она и ФИО22 никаких помех для прохожих не создавали, заранее видели мужчину и женщину, стали объезжать последних, катились с небольшой скоростью. Прохожих почти не было.
Несовершеннолетний свидетель ФИО22,суду показала, что 5 мая 2023 г. она и ФИО15 катались по пешеходной дороге на самокатах на Бульваре Солнечном вдоль школы. Когда они, сместившись к краю, объехали шедших им навстречу мужчину и женщину, она обернулась и увидела, что ФИО15 лежит на земле с окровавленными локтями, плачет. Со слов последней, мужчина схватил ФИО15 за шею и толкнул. Катаясь на самокатах, они объезжали людей, смещались в сторону и снижали скорость. Самокаты были не электрические, а обычные. Как мужчина ударил ФИО15 она не видела, поскольку когда они сместились, то покатились друг за другом, она была впереди, ФИО15 позади нее.
Из показаний свидетелей ФИО16 – матери потерпевшей, ФИО32 ФИО32 – бабушки потерпевшей, следует, что 5 мая 2023 г. в вечернее время ФИО15 пришла домой с ссадинами и кровью на локтях, покраснениями на шее, пояснила им, что каталась на самокате, неизвесный мужчина схватил ФИО15 за шею и толкнул, от чего последняя упала.
Свидетель ФИО35, суду показал, что ФИО2 знает давно, последний постоянно конфликтует с жителями дома. У него лично с ФИО2 плохие отношения и имели место конфликты, так как последний допускал оскорбления в адрес членов его семьи, хватал за горло его сына. Когда в социальных сетях распространилось видео, как мужчина сбил рукой катавшуюся на самокате девочку, он сразу же узнал на видеозаписи ФИО2 и сообщил об этом в полицию.
Свидетель защиты ФИО19 суду показала, что 5 мая 2023 г. в вечернее время она с мужем шла в магазин за продуктами, когда подсудимый смотрел на нее, что-то рассказывал и жестикулировал руками, мимо них стали проезжать на самокатах две девочки. Первая девочка проехала, а вторая девочка ударилась об руку супруга и упала. Так как девочка после этого поднялась на ноги, они подумали, что ничего страшного не произошло и пошли дальше по своим делам. Сам подсудимый девочек не видел, все произошло случайно. Обе девочки ехали на самокатах с большой скоростью.
В судебном заседании также исследованы следующие письменные материалы дела.
Заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину причинившего ее малолетней дочери телесные повреждения 5 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 25, 26).
Сведения о регистрации 5 мая 2023 г. в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану сообщения о причинении малолетней ФИО15 телесных повреждений (т. 1 л.д. 28).
Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей от 5 мая 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности между <...> в г. Кургане и МБОУ «Прогимназия № 63» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте преступления, где потерпевшая наглядно указала место нападения на нее на асфальтированном тротуаре - ближе к краю с металлическим забором (т. 1 л.д. 42-46).
Заключение эксперта № 1674 от 15 мая 2023 г., согласно которому у ФИО15 установлены не причинившие вреда здоровью кровоподтек и ссадины правого локтевого сустава, кровоподтек левого локтевого сустава, причиненные при падении и соударении с твердой шероховатой поверхностью, возможно 5 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 49-51).
Копия свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документально подтверждающей двенадцатилетний возраст потерпевшей на 5 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 77).
Протоколы выемки самоката потерпевшей и его осмотра, в ходе которого установлено, что самокат электропривода не имеет (т. 1 л.д. 131-135, 136-137).
Протокол предъявления лица для опознания от 13 мая 2023 г., согласно которому ФИО15 опознала Белокрылова как лицо, которое 5 мая 2023 г. толкнул ее с самоката (т. 1 л.д. 152-155).
Протокол выемки видеозаписи с камер наблюдения МБОУ «Прогимназия № 63» (т. 1 л.д. 141-145).
Вещественное доказательство – вышеуказанная запись с камер видеонаблюдения МБОУ «Прогимназия № 63» (т. 1 л.д. 151), в ходе просмотра которой в судебном заседании, установлено, что на видеозаписи, просматривается территория вышеуказанной прогимназии и за ее пределами, в том числе расположенный вдоль решетчатого забора ограждающего территорию прогимназии асфальтированный тротуар. Запись ведется 5 мая 2023 г. с 18 часов 24 минут до 18 часов 27 минут в светлое время суток. Справа налево по тротуару идут ФИО2 с супругой, подсудимый слева от супруги, при этом ФИО2 никаких жестикуляций с замахами рук в ходе движения не производит. Навстречу мужчине и женщине на самокатах катятся несовершеннолетние потерпевшая и ФИО22. В 18 часов 25 минут, в момент, когда потерпевшая и ФИО22 поравнялись с подсудимым, проезжая справа от него, ФИО22 чуть впереди ближе к забору прогимназии, а ФИО15 ближе к ФИО2, последний левой рукой целенаправленно схватил потерпевшую в области шеи и сразу же столкнул с самоката, от чего ФИО15 упала спиной на асфальт. При этом ФИО2 смотрел на потерпевшую и после падения последней не остановился, а вместе с супругой продолжил идти вперед, оглядываясь некоторое время на упавшую ФИО15. В момент применения ФИО2 насилия в отношении ФИО15, помимо его супруги и ФИО22, иные лица по близости отсутствуют. Каких-либо действий привлекающих внимание окружающих со стороны ФИО2 на записи не зафиксировано. Данная запись была осмотрена в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-149).
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого в преступлении.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.
Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, суд находит соответствующим предъявляемым к нему требованиям, полученным в соответствии с установленными правилами и методиками его проведения.
ФИО2 не отрицал, что потерявшая получила телесные повреждения от взаимодействия с ним, однако утверждал, что это произошло случайно, а не в результате его умышленных действий.
Вместе с тем указанные доводы подсудимого не убедительны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данная позиция ФИО2, по убеждению суда, обусловлена его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в чем супруга подсудимого, давая в суде показания в его пользу, также заинтересована в силу их близкого родства.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения суд не усматривает, существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в их показаниях не имеется.
Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей веских причин для ложного уличения ранее незнакомого ей лица в преступлении, суду не представлено.
ФИО15 в судебном заседании дала логичные и уверенные показания, обстоятельно ответив на все заданные вопросы.
Так, из показаний ФИО15 следует, что когда она катилась мимо ФИО2 на самокате, последний беспричинно, глядя на нее, схватил ее за шею рукой, сжал шею и толкнул, от чего она упала на копчик и сильно ударилась.
Вопреки доводам стороны защиты, данные показания потерпевшей согласуются не только с заключением эксперта об установлении у нее кровоподтеков и ссадины на локтевых суставах, причиненных при падении с соударением с твердой шероховатой поверхностью, но и с изъятой и осмотренной по делу записью с камер видеонаблюдения на которой зафиксированы соответствующие показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения происходящие события, очевидно, указывающие о том, что ФИО2 не случайно, а умышленно и целенаправленно применил в отношении ФИО15 насилие.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшей из хулиганских побуждений, поскольку данные умышленные действия совершены им в отношении нее без какого-либо повода.
Органом предварительного расследования те же действия, что и по обвинению ФИО2 в насильственных действиях из хулиганских побуждений, направленные против потерпевшей ФИО15, в том числе квалифицированы как самостоятельный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Вместе, с тем в судебном заседании установлено, что инкриминируемые подсудимому события происходили на улице в отсутствии скопления людей, при этом ФИО2, хотя и беспричинно применил насилие в отношении потерпевшей, однако, как следует из совокупности исследованных доказательств, действовал скоротечно, не вызывая на себя внимание окружающих, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, в том числе умышленно пытался своим поведением выразить явное неуважение к обществу – противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушить общепризнанные нормы и правила поведения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 отсутствовало грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем, исключает из его обвинения указание на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вмененное подсудимому.
По этим же основаниям суд исключает из обвинения ФИО2 в причинении потерпевшей насильственных действий из хулиганских побуждений, как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства указание на особое проявлением им дерзости, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрежение общепринятым нормам и правилам поведения, стремления противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Малолетний возраст потерпевшей, по состоянию на 5 мая 2023 г. двенадцать лет, документально подтвержден копией свидетельства о рождении и очевидно следует исходя из непосредственного обозрения потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ФИО2 в отношении заведомо для него малолетней.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116 УК РФ – насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, недоброжелательно относящееся к несовершеннолетним, что также следует исходя из показаний свидетеля ФИО35, по месту жительства двумя соседями ФИО2 характеризуется положительно. На учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Несмотря на то, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иное из других более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 116 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Для отбывания ФИО2 лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 13 мая 2023 г. по 28 декабря 2023 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.
Вещественные доказательства: самокат – считать возвращенным по принадлежности, компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 60 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий А.Н. Шнайдер