Решение по делу № 2-319/2023 от 21.02.2023 - о защите пенсионных прав.

№ 2-319/2023 (2-5575/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-006276-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите пенсионных прав.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРЮЛ наименование ответчика, в связи с реорганизацией изменено, на момент рассмотрения спора наименование ответчика Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом из страхового стажа ответчик исключил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения внесены в трудовую книжку с нарушением требований закона.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и диплома необходимо для увеличения страховой пенсии.

В дипломе № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия «ФИО13». На титульном листе трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ указано две фамилии «ФИО13» и «ФИО15». Смена фамилии подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из органа ЗАГС Казахстанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были направлены запросы о стаже и заработной плате ФИО2 (ФИО13) Е.М. Ответы на указанные запросы безосновательно не были приняты к рассмотрению при вынесении решения.

По таким основаниям истец просит установить факт принадлежности истцу трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, дополнительно заявлено требование о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции заявлены требования:

- установить факт принадлежности истцу трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Истцом даны подробные пояснения об организациях, в которых проходила работа, месте их расположения.

Так, истец пояснила, что проживала в ...., начинала трудовую деятельность швеей, в ДД.ММ.ГГГГ гг. работала на швейной фабрике им. Гагарина. Потом устроилась в цех по изготовлению пластмассовых изделий, выполняла работу на дому, занималась сборкой кукол. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала в д/с Хозу МВД Казахской ССР. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала на предприятии «Колорит» по пошиву верхней детской одежды. Увольнение из указанного предприятия было фактически в ДД.ММ.ГГГГ году, запись внесена в трудовую книжку ошибочно. Примерно через месяц после увольнения из этой организации снова пошла на работу в детский сад. Это то же детский сад, где она раньше работала. Работала там в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению указано, что в дипломе № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия ФИО13. На титульном листе трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ указано две фамилии ФИО13 и ФИО2. Смена фамилии подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из органа ЗАГС Казахстанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом штампа и печати.

Таким образом, факт смены фамилии надлежащим образом подтвержден, а соответственно факт принадлежности трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подтвержден.

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дипломом по профессионально-техническому образованию, а также архивной справкой, выданной Каракольским городским государственным архивом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Алма-Атинском производственном швейном объединении имени ФИО6, которое располагалось по адресу .....

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 была зачислена на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (фамилия в приказе на увольнение ФИО2, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен брак), также представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Детском саду № ХОЗУ МВД Казахской ССР, располагалось по адресу: .....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Коллективном предприятии «Колорит», располагалось по адресу: .....

Период работы в ХОЗУ МВД Казахской ССР подтверждается архивной справкой о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, также доказательством трудоустройства в ХОЗУ МВД Казахской ССР являются выписка из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден.

Истец считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является подтвержденным, поскольку печать в трудовой книжке может быть расценена как допустимое доказательство факта ее работы в указанные периоды, поскольку надлежащее оформление первичных документов (трудовой книжки) является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать заявителя права на включение периодов в страховой стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве на исковое заявление приведены доводы, аналогичные изложенным в решении ответчика об отказе в назначении пенсии.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ГУ Отделение ПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Отделение ПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано. Указано, что для определения права на страховую пенсию ФИО2 представлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе которой указано две фамилии «ФИО13» и «ФИО2». Смена фамилии внесена в трудовую книжку не в соответствии с Инструкцией № - отсутствует печать организации.

Для подтверждения смены фамилии представлена справка, которая заверена печатью и штампом на национальном языке. Перевод заявительницей не представлен. Установить принадлежность трудовой книжки не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принято решение не принимать к рассмотрению трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленную ФИО2 трудовую книжку внесен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не заверен подписью ответственного должностного лица.

Запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку с нарушением хронологии.

В представленную трудовую книжку внесен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в печати просматривается наименование Казахской ССР после распада СССР.

Кроме того, периоды работы на территории Республики Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены дополнительными документами, выданными компетентными органами.

Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж без дополнительного подтверждения, даже при условии установления факта принадлежности трудовой книжки.

В целях оказания содействия ФИО2 в подтверждение сведений о периодах работы и заработной плате были направлены запросы компетентные органы Республики Казахстан.

В ответ на запрос поступили архивные справки о стаже и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные КГУ «Государственный архив г. Алматы», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные справки выданы на имя «ФИО1» отсутствует дата рождения.

Также в ответ на запрос поступили справки о стаже и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Министерством внутренних дел Республики Казахстан, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о дате рождения. Кроме того, в указанных справках сообщается, что приказы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы по Хозяйственному управлению МВД Казахской ССР, а также лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение не передавались.

В связи с чем, принято решение не принимать к рассмотрению указанные справки.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданным КГУ «Государственный архив г. Алматы», документы Производственного объединения «Кызыл-Ty», филиала № 2 в г. Алматы, Детского сада № ХОЗУ МВД Каз. ССР, а также Коллективного предприятия «Колорит» на государственное хранение не поступали.

Для исчисления размера пенсии ФИО2 представлен, диплом о периоде обучения в СПТУ № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в ответ на запрос поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Каракольским городским государственным архива о периоде обучения в Пржевальском сельском профессиональном техническом училище №. Указанные справка и диплом выданы фамилию «ФИО13». Учитывая, что смена фамилии заявительницей не подтверждена, принято решение не принимать к рассмотрению представленный диплом и справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

По выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО2 (в том числе период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет) составил 9 лет 2 месяца, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 13,214.

Оценивая изложенные в решении ответчика основания для отказа в назначении пенсии, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ФИО2 на момент обращения к ответчику и в настоящее время является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Барнауле.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 № 354-ФЗ Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, указанное Соглашение вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01.01.2021.

В соответствии с переходным положением статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое действовало на дату обращения и рассмотрения заявления истца.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статья 10 Соглашения от 13.03.1992 закрепляет, что государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно ст.11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с решением Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 № 01-1/6-04, консультативным заключением Экономического Суда СНГ № 01-1/4-12 от 29.11.2012 о толковании п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ, учитывается трудовой стаж, в том числе специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий, приобретенный на территории любого из этих государств независимо от времени его приобретения, а также на территории бывшего СССР до 13.03.1992.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 (в редакции от 29.12.2010).

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР.

На основании п.4 данных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В силу пункта 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, установившего принцип страхового пенсионного обеспечения) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на территории государства – участника СНГ (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерации из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерации из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.04.2008 №ЛЧ-25-25/3283, в Казахстане органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий».

В настоящее время на территории Республики Казахстан взаимодействие по вопросам пенсионного обеспечения осуществляется НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», согласно информации КГУ «Центр документации о новейшей истории» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области Республики Казахстана, направленной 28.11.2019 в Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Соглашения к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства – участника Соглашения от 13.03.1992. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, при проверке обоснованности требований о включении спорных периодов в страховой стаж, специальный стаж для досрочного назначения пенсии, в качестве надлежащих доказательств подлежат принятию как документы, выданные специально уполномоченным органом Республики Казахстан, каковым в настоящее время является НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», так и документы, выданные работодателями в спорные периоды, архивными органами на основании архивных документов работодателей.

В трудовой книжке, оформленной на имя ФИО13 (ФИО2) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за спорные периоды имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Алмаатинское производственное объединение им. ФИО6, в цех № швеей,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГГГ принята в Производственное объединение «Кызыл-ТУ» в сборочный цех рабочей надомного труда,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № ХОЗУ МВД КАЗ ССР помощником воспитателя,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГГГ принята портной по пошиву верней одежды в КП «Колорит»,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГГГ принята детский сад № МВД кастеляншей,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № КГУ «Государственный архив города Алматы» Управления культуры города Алматы в отношении ФИО2 (ФИО13) Е.М. в документах архивного фонда «Акционерное общество швейная фирма «Кыз Жибек» (в составе которого находятся документы Алма-Атинского производственного швейного объединения им. ФИО6) имеются следующие сведения:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на работу швеей-мотористкой в цех № с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 швея-мотористка уволена по собственному желанию,

- за ДД.ММ.ГГГГ имеются лицевые счета по начислению заработной платы работников, где значится ФИО2 (ФИО13) Екатерина Михайловна, период начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. указано, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не значится.

Согласно ответу Министерства внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены лицевые счета по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также приказы о назначении и увольнении (ДД.ММ.ГГГГ гг.) в отношении ФИО2 (ФИО13) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также приказы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. на хранение не передавались.

Согласно выписке из приказа по Хозяйственному управлению МВД Казахской ССР «По детскому саду №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята помощником воспитателя со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по Хозяйственному управлению МВД Казахской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ «По ясли-саду №» ФИО2 помощник воспитателя уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела ЗАГС Ауэзовского района г. Алматы, Управления юстиции Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО8 и ФИО1 заключен брак, после регистрации ФИО1 присвоена фамилия «ФИО2». В дело представлен нотариально удостоверенный перевод записей и печатей на указанной справке.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ФИО9, сестра истца, которая пояснила, что в спорные периоды работы истца, они проживали в ...., Сначала сестра работала на швейной фабрике, потом в организации по сборке кукол, работу выполняла на дому, свидетель помогала истцу, далее истец работала в детском саду - с 1989-1993 гг., потом в организации Колорит, в каком году точно не помнит, проработала там полгода.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в части наличия оснований для включения спорных периодов в страховой стаж, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ранее действовавшим трудовым законодательством, в том числе законодательством СССР предусматривались аналогичные положения. Ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений возложена на работодателя.

Представленная истцом трудовая книжка не содержит изменений и неточностей в указании сведений о работе.

Смена фамилии с ФИО13 на ФИО2 подтверждена представленной справкой.

Кроме трудовой книжки, совокупностью указанных выше доказательств (архивных справок) подтверждается факт работы истца в указанных в трудовой книжке организациях в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в трудовой книжке и представленных справках, соответствуют друг другу.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт принадлежности истцу представленной ею трудовой книжки и архивных справок, поступившим по запросам в отношении истца.

В части требований о включении в страховой стаж спорных периодов, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеется запись о работе в организации КП «Колорит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена очевидно с нарушением хронологической последовательности.

Между тем иных доказательств, объективно подтверждающих даты приема на работу увольнения, продолжительности приема на работу, не представлено, непосредственно данному периоду работы не предшествовали и не следовали за ним периоды работы.

Пояснения истца и показания свидетеля в указанной части не могут быть признаны достаточным доказательством для определения периода работы, поскольку существенно отдалены во времени от указанного периода, носят неточный характер.

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности установить продолжительность периода.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца заявленного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части сведения о периодах работы внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности, подтверждены совокупностью иных доказательств, в связи с чем спорные периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части включения периоды обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период учебы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту "з" пункта 109 Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из копии диплома следует, что ФИО2 (ФИО13) Е.М. ДД.ММ.ГГГГ поступила в СПТУ № ...., ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс технического училища по профессии швея мотористка.

Согласно архивной справке Каракольский городской государственный архив от ДД.ММ.ГГГГ № по неполным документам архивного фонда «Пржевальское сельскохозяйственное производственно-техническое училище №» имеются сведения об учебе ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку прохождение обучения подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении данных периодов в общий стаж.

В части требования о назначении пенсии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. По состоянию на 2022 год требуемый размер страхового стажа составлял 13 лет, ИПК – не менее 23,4 (п.п. 2 и 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом переходных положений для женщин ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на пенсию возникает по достижении 56 лет 6 месяцев.

На момент обращения с заявлением истец ФИО2 достигла возраста 56 год 6 месяцев.

При условии включения в страховой стаж спорных периодов согласно вышеприведенным выводам, страховой стаж истца составит более требуемых 13 лет.

По информации ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при включении спорных периодов (без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также представленных сведений о работе за 1 полугодие 2022 года ИПК составит 23,062, с учетом представленных сведений за 1,2,3 кварталы 2022 года составит суммарный ИПК 23,606.

Таким образом, требуемый размер ИПК достигнут с учетом представленных сведений о работе включая 3 квартал 2022 года.

С учетом изложенного, требуемый в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ИПК имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заявленное истцом требование о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию подлежит удовлетворению в части, на ответчика подлежит возложению обязанность назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, удовлетворению не подлежит, не влечет самостоятельных правовых последствий, является фактически основанием исковых требований о включении периодов, назначении пенсии, заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова