Решение по делу № 2-2616/2025 от 16.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СНТ «Полет» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок. А именно, ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание представитель истца СНТ «Полет», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СНТ «Полет» к <ФИО>, дата года рождения о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры - удовлетворить.

Дело №2-2616/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003867-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Полет» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полет» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки № площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:417 и № площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:416 в границах территории СНТ «Полет».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Полет» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №- ФЗ и Уставом СНТ «Полет».

Ежегодно СНТ «Полет» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Полет», которые оплачивают их.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Отсутствие договора с СНТ «Полет» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Полет».

Таким образом, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, у ответчика образовались задолженность за 2021-2023 год по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 42 478 рублей; размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата) в размере 13 710 рублей 39 копеек;

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полет»:

- задолженность за 2021-2023 год по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 42 478 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 710 рублей 39 копеек;

- расходы по оплате услуги представителя в размере 10 000 рублей;

- госпошлину в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности, исковые требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1,2 ст.5 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков № площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:417 и № площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:416 в границах территории СНТ «Полет», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Полет» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Полет», являются обязательными платежами.

В нарушение вышеуказанного Федерального Закона, ответчиком не оплачивались обязательные платежи за пользование инфраструктурой за 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по членским взносам за земельные участки № и №, следует 21 362 рублей(задолженность по внесению членских взносов за участок №) + 21 116 рублей(задолженность по внесению членских взносов за участок №) = 42 478 рублей.

Согласно представленного стороной истца расчёта, ответчик имеет задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 42 478 рублей, стороной ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.

Протоколы собраний членов СНТ «Полет» на которых утверждались расходы на содержание инфраструктуры за 2021-2023 года в судебном порядке не признаны недействительными, иного суду не доказано.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела суд считает требование о взыскании платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 42 478 рублей законным обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 13 710 рублей 39 копеек.

Из представленного стороной истца расчета процентов на сумму долга по земельному участку № следует:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейв году

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

7 002,80

дата

8,50%

365

7,1,75

7 002,80

дата

9,50%

365

25,52

7 002,80

дата

20%

365

161,16

7 002,80

дата

17%

365

75,02

7 002,80

дата

14%

365

61,78

7 002,80

дата

11%

365

37,99

7 002,80

дата

9,50%

365

74,73

7 002,80

дата

365

85,95

7 002,80

дата

104

7,50%

365

149,65

14 005,60

дата

204

7 002,80

дата

7,50%

365

587,08

14 005,60

дата

8,50%

365

71,75

14 005,60

дата

12%

365

156,56

14 005,60

дата

13%

365

209,51

14 005,60

дата

15%

365

282,03

14 005,60

дата

16%

365

85,95

21 362,20

дата

210

7 356,60

дата

16%

366

1 961,12

21 362,20

дата

18%

366

514,79

21 362,20

дата

19%

366

465,77

21 362,20

дата

21%

366

796,71

21 362,20

дата

21%

365

1 020,12

Итого:

1179

14 359,40

13,28%

6 894,94

Из представленного стороной истца расчета процентов на сумму долга по земельному участку № следует:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты,руб.

по

ДНИ

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[В]

[1]х[4]х[7]/[8]

6 922

дата

8,50%

365

70,93

6 922

дата

9,50%

365

25,22

6 922

дата

20%

365

159,30

6 922

дата

17%

365

74,15

6 922

дата

14%

365

61,07

6 922

дата

11%

365

37,55

6 922

дата

9,50%

365

73,87

6 922

дата

365

84,96

6 922

дата

104

7,50%

365

147,92

13 844

дата

204

6 922

дата

7,50%

365

580,31

13 844

дата

8,50%

365

70,93

13 844

дата

12%

365

154,75

13 844

дата

13%

365

207,09

13 844

дата

15%

365

278,78

13 844

дата

16%

365

84,96

21 116

дата

210

7 272

дата

16%

366

1 938,52

21 116

дата

18%

366

508,86

21 116

дата

19%

366

460,40

21 116

дата

21%

366

787,52

21 116

дата

21%

365

1 008,36

Итого:

179

14 194

13,28%

6 815,45

Таким образом, размер процентов на сумму долга на момент подачи заявления за участки № и 56 =6 894 рубля 94 копейки (размер процентов на сумму долга за участок №) + 6 815 рублей 45 копеек (размер процентов на сумму долга за участок №) = 13 710 рублей 39 копеек.

Вышеуказанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд считает возможным применить его при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13 710 рублей 39 копеек, в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу СНТ «Полет» оказывали юристы ИП ФИО3 по доверенности на основании договора №Б/Н оказания юридических услуг от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела платёжным поручением № от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей и понесены почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком от дата.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и понесены почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Полет» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полет»:

- задолженность за 2021-2023 год по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 42 478 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 710 рублей 39 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.