<данные изъяты>

Дело № 2-316/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в размере 400 750 руб.

В основание иска указал, что указал, что 11.11.2021 в период с 13:00 до 23:30 ФИО1 совместно с ФИО2 на территории охотничьего угодья «Сосновый бор», закрепленного за ООО «<данные изъяты>», и охотничьего угодья «Нижнесергинское», закрепленного за Нижнесергинским районным отделением общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области, расположенных в Бисертском городском округе и Нижнесергинском муниципальном районе, незаконно добыли самку лося в возрасте до одного года. 27.10.2022 вынесено постановление №/охот о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2022 года. Штраф ФИО1 оплачен. В отношении ФИО2 03.11.2022 вынесено постановление №/охот о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2022 года. Штраф ФИО2 оплачен. В случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного - одной самки лося в возрасте до года, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Такса (Т) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000 руб. за 1 особь лося. Вред, причиненный незаконной добычей одного самки лося, составляет 400 000 руб. Согласно п.1 ст.333.3, ст.333.4 Налогового кодекса РФ, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно животное в возрасте до одного года) определена в размере 750 руб. Ответчикам предложено солидарно в добровольном порядке оплатить общую сумму ущерба. До настоящего времени причиненный Департаменту ущерб не возмещен. Претензии о досудебном урегулировании спора были направлены ответчикам 22.12.2022. ФИО2 претензия получена 28.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В ответе на претензию ФИО2 отказался оплачивать ущерб в добровольном порядке. Претензия, направленная ФИО1 вернулась в Департамент за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец – представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду объяснил, что охотился, имея лицензию, которая оплачена и закрыта, действовал в соответствии с правилами охоты. Оплачена добыча взрослой особи. Охотился на территории Нижнесергинского охотхозяйства. По правилам охоты обязан быть забрать раненое животное. Животное находилось на территории охотничьего хозяйства Сосновый бор. Правила охоты он не нарушал, с привлечением его к административной ответственности не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 суду объяснила, что ФИО2 охотился на законных основаниях, лицензия была закрыта вовремя. Границы охотничьих хозяйств не были определены, таблички отсутствовали. Выстрел произведен не в охотхозяйстве Сосновый бор, в Нижнесергинском охотхозяйстве. Траектория движения лося видна. Охотник обязан добить раненое животное. Выстрел был произведен на законных основаниях. По уголовному делу давали показания. Штраф оплатили по незнанию. Лицензия на отстрел есть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в письменном виде отзыв относительно иска, согласно которому иск не признал, указал, что 11.11.2021 находился в лесу на территории Нижнесергинского охотничьего хозяйства со своими собаками породы «лайка» с ФИО2, чтобы помочь последнему забрать тушу лося, которого подстрелил ФИО2, имея на то законные основания – лицензию серии № №, в которой указан как участник бригады на добычу животных. Административный штраф он оплатил, так как ему пояснили, что на его собаке находился ошейник с датчиком, владельцем которого являлся ФИО2, а не он. Не считает себя виновным, так как находился с целью помочь вывести тушу добытого лося. Раненый лось прошел примерно 3-4 км и оказался на территории частного охотничьего хозяйства Сосновый бор, который граничит с Нижнесергинским охотничьим хозяйством. Следы крови ведут из Нижнесергинского охотничьего хозяйства, откуда следовал лось. Согласно правил охоты охотник должен забрать подранка с чужой территории. Совершить телефонный звонок оттуда не являлось возможным по причине отсутствия номера телефона на табличке Сосновый бор, а также не было связи, таблички отсутствовали. Правил охоты он не нарушал, ущерб государству не причинил, правонарушений не совершал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пп.5.1, 5.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, иметь при себе, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку, в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По представленным МО МВД России «Нижнесергинский» сведениям уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту незаконного отстрела самки дикого животного – лося прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. Также указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения (л.д.60).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области ФИО4 от 03.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно в нарушении правил охоты.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 11.11.2021 в период с 13:00 до 23:30 находился на территории охотничьего угодья «Сосновый бор», закрепленного за ООО «<данные изъяты>», и охотничьего угодья «Нижнесергинское», закрепленным за Нижнесергинским районным отделением общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области, расположенных в Бисертском ГО и Нижнесергинском муниципальном районе, с двумя единицами принадлежащего ему охотничьего оружия, тремя собаками охотничьей породы «лайка» в ошейниках, оснащенных навигационным устройством, не находящихся на привязи и имеющими возможность свободного передвижения, продукцией охоты – тушей лося (самка в возрасте до 1 года) с огнестрельным ранением в область головы, не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «Сосновый бор» и путевки, а также не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «Нижнесергинское» и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Коллективную охоту по разрешению серии № № на добычу одной особи взрослого лося на территории охотничьего угодья «Нижнесергинское», выданному К.Л.В., ФИО2 не осуществлял (л.д.16-20, 62 оборот-64).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области ФИО4 от 27.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно в нарушении правил охоты.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 11.11.2021 в период с 13:00 до 23:30 находился на территории охотничьего угодья «Сосновый бор», закрепленного за ООО «<данные изъяты>», и охотничьего угодья «Нижнесергинское», закрепленным за Нижнесергинским районным отделением общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области, расположенных в Бисертском ГО и Нижнесергинском муниципальном районе, с охотничьими гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием марки ИЖ (калибр и номер не установлены), заряженным двумя патронами, тремя собаками охотничьей породы «лайка» в ошейниках, оснащенных навигационным устройством, не находящихся на привязи и имеющими возможность свободного передвижения, продукцией охоты – тушей лося (самка в возрасте до 1 года) с огнестрельным ранением в область головы, не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «Сосновый бор» и путевки, а также не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «Нижнесергинское» и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Коллективную охоту по разрешению серии 66 № на добычу одной особи взрослого лося на территории охотничьего угодья «Нижнесергинское», выданному К.Л.В., ФИО1 не осуществлял (л.д.5-11).

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены должностным лицом на основании совокупности имеющихся в материалах административных дел №/охот в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и административного дела №/охот в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ доказательств, которые представлены также в материалы дела: протоколов об административных правонарушениях (л.д.58, 59, 70-72), объяснений ФИО2 и ФИО5, объяснений производственного охотничьего инспектора Д.С.А., обнаружившего тушу лося со следами огнестрельного ранения в области головы, объяснениями К.Л.В., которому было выдано разрешение № № на коллективную охоту на добычу одной особи взрослого лося на территории охотничьего угодья «Нижнесергинское», объяснениями госинспектора В.В.И., участвовавшего в осмотре места происшествия с участием ФИО2, протоколом осмотра места обнаружения туши лося от 12.11.2021 на территории охотничьего угодья «Сосновый бор», протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 15.11.2021, который показал место добычи лося на территории охотничьего угодья «Сосновый бор», актом осмотра туши лося, видеозаписью и фотографиями, зафиксировавшими нахождение на территории охотничьего угодья «Сосновый бор» квадроцикла с прицепом.

В действиях ФИО1 и ФИО2 установлены нарушения пунктов 4, 5.2.4, 59 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2021 № 477, ч.2 ст.57, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Постановление №/охот от 27.10.2022 ФИО1 и постановление №/охот от 03.11.2022 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО2 обжалованы в установленный законом срок не были, не отменены, вступили в законную силу 16.12.2022. Штрафы ФИО1 и ФИО2 оплачены.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 и ФИО1 в возражениях указали на обстоятельства отсутствия в их действиях нарушений правил охоты, вместе с тем, оценка всем доказательствам дана в постановлении по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, установленной вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.

Соответственно, суд считает доказанным факт, что в результате действий ответчиков животному миру причинен ущерб.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно п.4 указанной Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Такса (Т) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000 рублей за 1 особь лося.

Значение пересчетного коэффициента (К) в случае незаконной охоты на самок (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 5.

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (N) равно 1.

Вред, причиненный незаконной добычей одного самки лося, составляет 400 000 руб. = 80 000 х 5 х 1.

Согласно п.1 и п.2 ст.333.3 Налогового кодекса РФ ставка сбора за объект животного мира (лося) составляет 1 500 руб. При изъятии молодняка (в возрасте до одного года) диких копытных животных ставки сбора за пользование объектами животного мира устанавливаются в размере 50 процентов ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Произведенный истцом расчет судом проверен, соответствует действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Таким образом, общая сумма ущерба равна: 400 000 рублей (сумма ущерба) + 750 рублей (сумма неполученных доходов за разрешение) = 400 750 рублей.

23.12.2022 Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1 и ФИО2 направлена претензия о возмещении в срок до 23.01.2023 солидарно причиненного животному миру Российской Федерации за незаконную добычу самки лося в возрасте до года ущерба в размере 400 750 руб. (л.д.25, 27).

ФИО1 претензия получена не была и возвращена в Департамент по истечении срока хранения (л.д.26).

ФИО2 после получения 22.12.2022 претензии в Департамент направлен ответ, в котором он указал, что ущерб не причинил, действовав в соответствии с правилами охоты (л.д.28, 29-30).

До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, поскольку вред окружающей среде, животному миру причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного животному миру, в размере 400 750 руб.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ущерб подлежит возмещению ответчиками в пользу государства в лице Департамента по охране, контрою и регулированию использования животного мира Свердловской области, подлежащих поступлению в бюджет Нижнесергинского муниципального района, на территории которого расположены охотничьи хозяйства, где была осуществлена ответчиками охота с нарушением правил.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 в равных долях госпошлина по 3 603 руб. 75 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу государства в лице Департамента по охране, контрою и регулированию использования животного мира Свердловской области в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру 400750 (четыреста тысяч семьсот пятьдесят) руб., подлежащих поступлению в бюджет Нижнесергинского муниципального района.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3603,75 руб. (три тысячи шестьсот три руб.75 коп).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3603,75 руб. (три тысячи шестьсот три руб.75 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья

Ю.Г. Шторх