Дело № 2-6289/2022

УИД 74RS0004-01-2022-005810-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности на ответчиков и (или) конкретного собственника земельного участка с кадастровым номером: № за счет собственных средств полностью прекратить и устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером: №, адрес: Россия. <адрес>, СНТ «ТРУБОПРОКАТЧИК - 1» земельный участок №, площадью 600 кв.м, путём прекращения разведения ответчиками сельхозживности: курятник, крольчатник, и т.д. на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:0308004:762, адрес: Россия, <адрес>, СНТ «ТРУБОПРОКАТЧИК - 1» земельный участок №; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 933,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.8-16).

В основание исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ТРУБОПРОКАТЧИК - 1» земельный участок №. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка площадью 596 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ТРУБОПРОКАТЧИК - 1» земельный участок №. В нарушение действующего законодательства ответчиками вблизи смежных границ земельных участков возведены вольеры для разведения в массовом производстве мелкой сельхозживности, а именно: кур, кроликов и т.д. В результате разведения сельхозживности на земельном участке, в пристройках и в садовом доме истца появились крысы, которые вредят развитию и выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, кроме того из-за слива ответчиками отходов жизнедеятельности птиц, кроликов и т.д., ухудшаются характеристики почвы земельного участка истца. Указанными действиями нарушаются права истца как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжением земельным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что ответчики используют земельный участок не по назначению - разводят животных, на что своего согласия он не давал.

Представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не отрицая факта разведения кур в небольшом количестве ФИО3 для личных нужд на земельном участке, принадлежащим ФИО2, пояснил, что в настоящее время препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком не имеется, каких-либо животных на участке ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, показала, что в летний период времени на участке ФИО1, которым пользуется в том числе и она, в результате разведения кур и кроликов ответчиками, появилось многочисленное количество грызунов, неприятный запах.

Третье лицо СНТ «Трубопрокатчик-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлен отзыв на исковое заявление.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40). Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53, 198). Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

Оба участка являются смежными по отношению друг к другу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке №, принадлежащем ФИО1 расположены: садовый дом и хозяйственные постройки: теплицы.

На земельном участке №, принадлежащем ФИО7 расположен садовый дом, огород, плодово-ягодные кустарники, помещение для содержания сельскохозяйственных птиц, клетки для содержания сельскохозяйственной живности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выездного обследования, проведенного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>, актом осмотра земельного участка, проведенного председателем СНТ «Трубопрокатчик-1» ФИО8 (л.д.120).

Вместе с тем, на день рассмотрения гражданского дела, как установлено в суде, на земельном участке № не имеется сельскохозяйственной птицы (кур) и/или кроликов, складирование отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, как на самом участке, так и на близлежащей территории не установлено, неприятных запахов нет, присутствие грызунов (крыс) на участке не установлено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного председателем СНТ «Трубопрокатчик-1» ФИО8 в присутствии ФИО2

Как пояснила, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9, она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Трубопрокатчик - 1», являющегося смежным с земельным участком №, принадлежащего ФИО2, в летний период она слышала кудахтанье кур, проблем в виде запаха, шума и т.д. у нее не возникало, претензий к ФИО2 не предъявлялось, с началом осени звуков животных не слышно.

Суд принимает во внимание показание свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, его показания последовательны, непротиворечивы. Вопреки доводам стороны истца, наличие какой-либо заинтересованности в показаниях свидетеля ФИО9 не усматривается.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылался на то, что ФИО2, ФИО3 земельный участок № используется не по целевому назначению, с нарушением санитарных, ветеринарных правил, в связи чем, просил запретить деятельность, действия по содержанию, разведению сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (1.5).

Согласно пунктов 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 6.4 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849 на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ФИО2, ФИО3 занимаются разведением животных в предпринимательских целях, а не для личного использования, не представлено.

Судом учитывается также, что в Уставе СНТ «Трубопрокатчик-1», Правилах содержания садоводами собак, кур, кроликов на территории СНТ «Трубопрокатчик-1», утвержденных решением общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-1», оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержится прямого запрета на содержание на территории СНТ домашних животных и птицы. Напротив, в п. 3.4 Правил содержания садоводами собак, кур, кроликов на территории СНТ «Трубопрокатчик-1», утвержденных решением общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-1», оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что число кур (кроликов), содержащихся на объекте недвижимости ограничивается возможностью обеспечения их нормальных условий содержания, не более 15 штук на участок (л.д.180-181).

Доводы ФИО1 о неприятном запахе основаны на субъективном восприятии и не подтверждены какими-либо доказательствами причинения какого-либо вредного воздействия на окружающий воздух.

Каких-либо доказательств загрязнения почв ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора деятельность по содержанию, разведению сельскохозяйственных животных (кур, кроликов) ответчиками ФИО2, ФИО3 не ведется, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности прекратить и устранить нарушения прав истца путём прекращения разведения ответчиками сельхозживности, отказано в полном объеме, постольку оснований для возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 933,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.